2 월 1 일, 도널드 트럼프 대통령은 캐나다, 멕시코 및 중국에서 불법 약물의 유입에 관한“공중 보건 위기”에 관한 세 가지 행정 명령을 발표했습니다. 이 명령은 대통령이 첫 날에 사무실에서 선언 한 국가 비상을 반복하고“불법 외계인과 불법 약물의 유입으로 제기 된 미국에 대한 중대한 위협”에 관해 그 비상 사태의 범위를 확대한다.
2 월 3 일, 멕시코와 캐나다의 지도자들은 각각 대통령과 이야기를 나 spoke습니다. 이러한 요구에 따라 트럼프 행정부는 각 지도자의 약속에 비추어 멕시코와 캐나다의 제품에 대한 30 일간의 슬롯 무료체험 정지를 발표했다 (일부는 2024 년에 이미 약속 한 약속이었다).
2 월 4 일, 중국은 특정 미국 제품에 대한 슬롯 무료체험와 다른 규제 개입의 수출 통제 형태로 미국에 대한 보복 조치를 발표했습니다.
효과는 무엇입니까?
미국 외국 상업 관료주의 -이 경우 국제 무역위원회 및 슬롯 무료체험 및 국경 보호 (CBP)는이 세 국가에서 미국에 가져 오는 상품에 대한 추가 세금을 청구하기 위해 신속하게 조치를 취하기 위해 신속하게 움직 였지만, 현재 중국의 제품과 관련된 제한 사항만이 장소에 남아있을 것입니다. 중국의 제품은 대상이 될 다른 슬롯 무료체험 위에 10 % 부과 할 것입니다.
트럼프 행정부가 캐나다와 멕시코에서 정지를 들어 올리고 조치를 다시 받기로 결정하면 멕시코의 모든 제품과 대부분 캐나다의 모든 제품은 25 %의 부과를받을 것입니다. 캐나다의 에너지 제품은 10 % 부과 될 것입니다.
세관 중개인은 CBP와 협력하여 의무 책임을 추정하는 이러한 상품에 관한 서류를 수정해야합니다. 제품은 계속 흐르고 있지만 CBP는 수입업자가 잠재적으로 무거운 청구서를 보낼 것입니다.
이러한 조치의 법적 근거는 무엇입니까?
트럼프 대통령은 1977 년 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA)과 관련하여 국가 비상 사태법을 이러한 조치의 기초로 불렀다. Scott Anderson과 저는 대통령이 2019 년 멕시코의 제품에 슬롯 무료체험를두기위한이 길을 고려한 시간을 논의했을 때, IEEPA는 대통령에게“미국 외부 또는 실질적인 부분에 대한 소스를 가진 비정상적이거나 특별한 위협을 다루는 데 사용할 수있는 특정한 특별한 당국을 제공합니다.
대통령은 IEEPA를 사용하여 미국 거래 파트너의 제품에 대한 슬롯 무료체험를 도입하지 않았지만, IEEPA는 대통령이 광범위한 권한을 행사할 수 있도록 허용합니다. 관련 부분에서는 대통령이 다음을 권한합니다.
(a) 조사, 규제 또는 금지 -
(i) 외환 거래,
(ii) 은행 기관 또는 은행 기관 간, 그러한 양도 또는 지불이 외국 또는 국가의이자를 포함하는 정도까지 신용 또는 지불의 양도
(iii) 통화 또는 유가 증권의 수입 또는 수출… [] [] [및]
(b) 조사, 조사, 조사 중, 규제, 직접 및 강요, 무효화, 무효, 예방, 보유, 원천 징수, 사용, 전송, 철회, 운송, 수입 또는 권한을 행사하는 권한, 권한을 행사하거나 권한을 행사하는 권한 또는 전달, 전달, 전달, 전달, 전달 그에 대한 관심이 있습니다….
일부 주석가들은 IEEPA의 대통령의 사용 이이 법정 당국의 범위를 초과한다고 주장하면서, 예를 들어, IEPA는 다른 주장들 사이에서 의무를 부과 할 권한을 명시 적으로 언급하지 않는다는 사실을 지적했다. 그러나 법원은 과거에 IEEPA와 유사한 법률에 따라 대통령의 광범위한 재량을 선호하는 경향이있었습니다.
흥미롭게도, 대통령이 불포화하지 않은 또 다른 법률은 대통령에게 비공식적 인 약물 생산 및 약물 전환 국가를 다루기 위해 슬롯 무료체험를 부과 할 권한을 부여합니다. 1974 년 무역 법의 일환으로 제정 된이 법령은 대통령이“주요 약물 생산 국가”또는“주요 약물 전환 국가”로 간주되는 모든 국가의 제품에 최대 50 %의 슬롯 무료체험를 적용 할 수 있도록 허용합니다.
다음에 일어날 수 있습니까?
CBP는이 중국의 제품에 대한 이러한 슬롯 무료체험를 징수하기 시작했습니다. 현재 예외 나 배제는 거의 없습니다.
캐나다, 멕시코 및 중국은 또한 세계 무역기구 (WTO) 및 멕시코와 캐나다의 경우 USMCA에 따라 분쟁 해결 절차를 시작할 것이라고 발표했습니다. 가장 간단한 용어로, 그러한 절차에 대한 법적 주장은 미국이 USMCA 당사자 및 WTO 회원으로서 다른 당사자와 회원에게 차별적 슬롯 무료체험를 부과하지 않을 의무가 있다는 사실을 밝힙니다.
IEEPA 하에서 대통령의 광범위한 권한을 감안할 때, 거래 파트너 자체를 제외하고 슬롯 무료체험에 반대하는 사람들이 자신의 구현을 중단하기 위해 할 수있는 것에 대한 질문이 남아 있습니다.
소송 옵션부터 시작하겠습니다. 영향을받는 수입업자는 국가 응급 상황의 성격이나 슬롯 무료체험를 부과하기 위해 IEEPA 사용의 헌법과 관련하여 하나 이상의 차원에 따라 대통령의 행동에 도전하는 소송을 제기 할 수 있습니다.
지난 8 년 동안 슬롯 무료체험를 중단하려는 트럼프와 비덴 행정에 대한 많은 사건들이 그 법원에 제출되었습니다. 연방 순회에 대한 미국 항소 법원에 항소하면서 정부는 결론을 내린 거의 모든 사건을 이겼지 만 (일부는 보류 중이라고), 그 사건은 IEEPA와 관련이 없었다.
의회의 경우, 일부 회원들은 슬롯 무료체험에 반대하여 말을했지만, 입법부 내에서 개입하기에 충분한 저항이 없다. 첫 번째 트럼프 행정부와 Biden 행정부에서 회원국은 국제 상업을 규제하기 위해 대통령에게 위임 된 권한을 대통령에게 철회 할 법안을 제안했지만, 이러한 이니셔티브 중 어느 것도 대통령의 안보 위기 슬롯 무료체험-조정 당국과 관련하여 충분한 견인력을 얻지 못했습니다.
모든 가능성에 따라, 3 개의 정부는 이러한 슬롯 무료체험가 해제 될 수 있거나 초기 명령이 제안한 것보다 더 제한 될 수 있도록 대통령의 우려를 해결하기 위해 미국과 계속 협상 할 것입니다. 얼마나 오래 걸릴지, 거래가 얼마나 오래 지속될 것인지에 대한 한 가지 질문이 남아 있습니다.
Just Security 웹 사이트에 게시 된 기사를 읽으려면 클릭여기.