Sino-American 무역 프라그마틱 슬롯이 4 년째에 접근함에 따라, 보호 주의적 조치의 tat-for-tat 교환에 의해 양측이 피해를 입었다는 충분한 증거가 있습니다. 그러나 세계화의 종말 철자와는 달리, 갈등은 훨씬 더 강력한 세계 거래 시스템의 토대를 마련했을 수 있습니다.
New Haven-미국-중국 무역 프라그마틱 슬롯은 2018 년에 시작되어 공식적으로 끝나지 않았습니다. 그렇다면 어느 쪽이“승리”했습니까?
그러나“Deglobalization”주장은 미국이나 중국의 직접적으로 대상이되지 않은 많은“방관자”국가를 무시합니다. 이 나라에 대한 무역 프라그마틱 슬롯의 영향을 조사하는 새로운 논문에서, 저의 공동 저자와 저는 예기치 않은 결론을 내 렸습니다.이 방관자들 중 많은 사람들 중 많은 사람들이 더 높은 수출의 형태로 무역 프라그마틱 슬롯의 혜택을 받았습니다..
확실히, 제 3 국가 (멕시코, 베트남, 말레이시아 등)의 수출이 미국으로의 중국 수출을 대신 할 것으로 기대할 것입니다. 그러나 놀라운 것은 이들 국가들이 미국뿐만 아니라 다른 세계에 대한 수출을 늘렸다는 것입니다.
무역 프라그마틱 슬롯이 일반적 으로이 결과와 관련이 없다는 점을 감안할 때 어떤 설명을 하시겠습니까? 잠재적 인 설명 중 하나는 일부 방관자 국가가 무역 프라그마틱 슬롯이 세계 시장에서의 존재를 높일 수있는 기회로 보았다는 것입니다.
또 다른 설명은 방관자 국가가 미국이나 중국으로 더 많은 수출을 시작함에 따라 규모의 경제가 더 낮은 가격으로 더 많은 것을 제공 할 수 있었기 때문에 생산 비용이 줄어들 었다는 것입니다. 이러한 설명에 따라, 우리의 논문은 전 세계 수출이 가장 큰 국가가 수출 가격이 감소하는 국가라는 것을 발견했습니다.
세계 경제에 대한 무역 프라그마틱 슬롯의 순 영향은 무역의 증가 였지만 국가마다 막대한 변화가있었습니다. 일부 국가는 수출을 크게 늘 렸습니다.
다시, 답은 다소 놀랍습니다. 국가의 다른 경험을 설명하는 가장 중요한 요소는 프라그마틱 슬롯 전 전문화 패턴이 될 것이라고 추측했을 것입니다.
대신 두 가지 주요 국가 특성이 중요합니다.“깊은”무역 협정에 대한 참여 (관세뿐만 아니라 국경 뒤에서 보호하는 기타 조치를 다루는 체제로 정의 됨); 외국인 직접 투자를 축적했습니다.
공급망 효과도 중요한 역할을했을 수도 있습니다. 대규모 다국적 기업의 경영진과의 개인 대화를 기반으로 한 전제 정책 브리핑에서 Peterson Institute for International Economics의 분석가들은 2016 년 미국 관세가“데이지 생산 교대 체인을 시작할 것이라고 예측했다”고 예측했다.
회사가 중국 관세를 대상으로 한 제품 생산을 제 3 국가로 전환하기로 결정한 경우, 제 3 국가의 다른 활동이 개편되어 다른 여러 국가에 영향을 미칩니다. 이러한 반응의 정확한 패턴은 현대 공급망의 복잡성을 고려할 때 예측하기 어려웠을 것입니다.
우리의 초기 질문으로 돌아 오면, 무역 프라그마틱 슬롯의 큰 승자는 국제적 관계가 깊은“방관자”국가 인 것 같습니다. 미국의 관점에서 볼 때, 무역 프라그마틱 슬롯은 적어도 단기적으로 중기 적으로 경제 활동의 광고 된 재조정으로 이어지지 않았다.
“방관자”국가의 관점에서, 무역 프라그마틱 슬롯은 아이러니하게도 무역 통합의 중요성, 특히 심층 무역 협정 및 FDI를 보여 주었다. 다행히도, 시노 아메리카 무역 프라그마틱 슬롯은 세계화의 종말을 철자하지 않습니다.
전 세계 은행 그룹의 최고 경제학자이자 미국 경제 검토 편집장 인 Pinelopi Koujianou Goldberg는 Yale University의 경제학 교수입니다.
Project Syndicate의 전체 주석을 읽으려면 클릭하십시오여기.
New Haven-미국-중국 무역 프라그마틱 슬롯은 2018 년에 시작되어 공식적으로 끝나지 않았습니다. 그렇다면 어느 쪽이“승리”했습니까?
그러나“Deglobalization”주장은 미국이나 중국의 직접적으로 대상이되지 않은 많은“방관자”국가를 무시합니다. 이 나라에 대한 무역 프라그마틱 슬롯의 영향을 조사하는 새로운 논문에서, 저의 공동 저자와 저는 예기치 않은 결론을 내 렸습니다.이 방관자들 중 많은 사람들 중 많은 사람들이 더 높은 수출의 형태로 무역 프라그마틱 슬롯의 혜택을 받았습니다..
확실히, 제 3 국가 (멕시코, 베트남, 말레이시아 등)의 수출이 미국으로의 중국 수출을 대신 할 것으로 기대할 것입니다. 그러나 놀라운 것은 이들 국가들이 미국뿐만 아니라 다른 세계에 대한 수출을 늘렸다는 것입니다.
무역 프라그마틱 슬롯이 일반적 으로이 결과와 관련이 없다는 점을 감안할 때 어떤 설명을 하시겠습니까? 잠재적 인 설명 중 하나는 일부 방관자 국가가 무역 프라그마틱 슬롯이 세계 시장에서의 존재를 높일 수있는 기회로 보았다는 것입니다.
또 다른 설명은 방관자 국가가 미국이나 중국으로 더 많은 수출을 시작함에 따라 규모의 경제가 더 낮은 가격으로 더 많은 것을 제공 할 수 있었기 때문에 생산 비용이 줄어들 었다는 것입니다. 이러한 설명에 따라, 우리의 논문은 전 세계 수출이 가장 큰 국가가 수출 가격이 감소하는 국가라는 것을 발견했습니다.
세계 경제에 대한 무역 프라그마틱 슬롯의 순 영향은 무역의 증가 였지만 국가마다 막대한 변화가있었습니다. 일부 국가는 수출을 크게 늘 렸습니다.
다시, 답은 다소 놀랍습니다. 국가의 다른 경험을 설명하는 가장 중요한 요소는 프라그마틱 슬롯 전 전문화 패턴이 될 것이라고 추측했을 것입니다.
대신 두 가지 주요 국가 특성이 중요합니다.“깊은”무역 협정에 대한 참여 (관세뿐만 아니라 국경 뒤에서 보호하는 기타 조치를 다루는 체제로 정의 됨); 외국인 직접 투자를 축적했습니다.
공급망 효과도 중요한 역할을했을 수도 있습니다. 대규모 다국적 기업의 경영진과의 개인 대화를 기반으로 한 전제 정책 브리핑에서 Peterson Institute for International Economics의 분석가들은 2016 년 미국 관세가“데이지 생산 교대 체인을 시작할 것이라고 예측했다”고 예측했다.
회사가 중국 관세를 대상으로 한 제품 생산을 제 3 국가로 전환하기로 결정한 경우, 제 3 국가의 다른 활동이 개편되어 다른 여러 국가에 영향을 미칩니다. 이러한 반응의 정확한 패턴은 현대 공급망의 복잡성을 고려할 때 예측하기 어려웠을 것입니다.
우리의 초기 질문으로 돌아 오면, 무역 프라그마틱 슬롯의 큰 승자는 국제적 관계가 깊은“방관자”국가 인 것 같습니다. 미국의 관점에서 볼 때, 무역 프라그마틱 슬롯은 적어도 단기적으로 중기 적으로 경제 활동의 광고 된 재조정으로 이어지지 않았다.
“방관자”국가의 관점에서, 무역 프라그마틱 슬롯은 아이러니하게도 무역 통합의 중요성, 특히 심층 무역 협정 및 FDI를 보여 주었다. 다행히도, 시노 아메리카 무역 프라그마틱 슬롯은 세계화의 종말을 철자하지 않습니다.
전 세계 은행 그룹의 최고 경제학자이자 미국 경제 검토 편집장 인 Pinelopi Koujianou Goldberg는 Yale University의 경제학 교수입니다.
Project Syndicate의 전체 주석을 읽으려면 클릭하십시오여기.