미국의 무역 정책의 핵심 부분은 정부에서 민간 기업에 이르기까지 보조금 (즉, 재무 기여)이 자유롭고 공정 무역에 대한 혐오입니다. 거의 모든 미국 무역 협상은 거래에 대한 시장 경제 접근 방식을 촉진하기 위해 그러한 슬롯 커뮤니티 제거하거나 최소한 최소화하기위한 노력으로 시작됩니다.
그러나 미국은 상원이 통과 한 2 개의 법안과 Biden 행정에 의해 승인되었지만 (하원이 아직 통과하지 않은) : 미국 혁신 및 경쟁법 (USICA) 및 인프라 투자 및 일자리법 (인프라 청구서)으로 인해 그러한 보조금과 관련하여 곧 그러한 보조금에 대해 매우 다른 위치에있을 수 있습니다. USICA는 인공 지능, 5G 통신 기술, 반도체, 생명 공학 및 양자 컴퓨팅에 대한 새로운 정부가 자금을 지원하는 주요 투자를 요구합니다.
이 프로그램은 미국 보조금 및 무역 정책에서 대표하는 주요 변화에도 불구하고 필요합니다. 또한, 이러한 산업 투자 프로그램은 미국이 이전에 한 것보다 더 넓고 더 넓은 범위의 부문을 다루고 있습니다.
미국 산업 및 기술 리더십을 약화시키는 외국 보조금에 직면했을 때, 미국은 세 가지 가능한 응답을 가지고 있습니다. 첫 번째 접근법은 슬롯 커뮤니티받는 회사 나 정부에 대한 무역 사건을 제출하는 것입니다.
두 번째 접근법은 슬롯 커뮤니티 제한하기 위해 외국과의 계약에 도달하려고 시도하는 것입니다. 이것은 철강 보조금, 연구 및 개발 보조금 및 어업 보조금과 같은 분야에서 반복적으로 시도되었습니다.
이것은 우리를 세 번째 접근 방식으로 이끌어냅니다. 현재 처음으로 중요한 규모로 시도되고 있습니다. 미국 산업에 대한 주요 투자는 외국 보조금에 대항하여 일관되게되었습니다. 이 접근법은 아마도 수십 년 전에 수행되었거나 적어도 미국 반 보조 포트폴리오에 추가되었을 것입니다.
그러나이 새로운 접근법은 미국, 특히 무역 협상가 및 무역법 집행자에게 문제를 제기합니다. 즉, 미국은 자체 산업 개발에 많은 금액을 투자하고 있다면 무역 협상 및 무역 사건의 주요 보조금에 대해 어떻게 계속 주장하고 있습니까?
확실히, 이러한“방어”는 때때로 성공할 것이지만, 미국이 슬롯 커뮤니티 지급 된 산업의 기본 정책에 대해 대규모로 추구하면서 어떻게 주장하는지에 대한 기본 문제를 다루지는 않지만 때때로 성공할 것입니다. 이 문제의 경우 더 분명한 답이 있습니다. 외국이 주요 보조금에 참여하고 주요 기술 산업을 구축하려는 경우 미국도 그렇게해야합니다.
이 접근법의 최종 혜택은 미국이 시작된 곳과 궁극적으로 원하는 곳으로 돌아올 수 있다는 것입니다. 외국 보조금의 도전을 충족시키기 위해 정부의 투자에 참여함으로써, 외국 경쟁 업체에게 슬롯 커뮤니티 통해 기술 경쟁에서 이기지 않을 것이라는 것은 분명해질 것입니다.
Gilbert B. Kaplan은 워싱턴 D.C.의 전략 및 국제 연구 센터에서 번영 및 개발 센터에서 번영 및 개발에 관한 프로젝트의 비거주 선임 고문입니다. 현재 인디애나 대학교의 O'Neill School of Public and Environmental Affairs에서 제조 정책 이니셔티브의 자문위원회 회장 및 선임 연구원입니다.
전략 및 국제 연구 센터의 전체 논평을 읽으려면여기를 클릭하십시오.