피망 슬롯의 31 장 : 국가에 대한 혁신 주에서 분쟁 해결 프레임 워크
이번 주에 우리의 기고자들이 강조한 피망 슬롯 ISDS 메커니즘의 고유 한 특징 외에도 피망 슬롯는 주-상태 중재에서 주목할만한 혁신을 제공합니다..피망 슬롯 31 장 (분쟁 해결)|NAFTA CHAPTER 20주소 지정그 결함 중 일부는 많은 주석가믿음드물게 사용되었습니다.
피망 슬롯 31 장의 분쟁 해결 범위는 NAFTA의 주 국가 분쟁 해결 프레임 워크보다 좁습니다. NAFTA 20 장 무역 구제 및 노동 및 환경 측정법을 제외한 모든 실질적인 NAFTA 권리에 대한 위반 불만 및 무효화 및 장애 사례 (비폭력 사례)를 모두 듣도록 패널을 소집 할 수있었습니다.
제 31 장은 패널리스트 명단의 설립, 필요한 자격 및 패널리스트를 명단에서 선택하여 분쟁을 듣는 방법에 대한 자세한 규칙과 절차를 추가로 제공합니다. NAFTA의 주요 비판은 국가가“에 참여하는 능력이었습니다.패널 차단”, 패널 형성을 방지하기 위해 적극적이고 완전한 후보자 명단을 유지하는 데 실패한 자체 실패를 고용합니다.이 문제는 피망 슬롯가 발효 된 날짜 (2020 년 7 월 1 일)에 의해 명단을 세우 겠다는 약속을 통해 피망 슬롯에서 해결됩니다. 예를 들어, 올해 3 월에 미국은오픈 콜명단 신청자.
패널이 임명되면 31 장은 증거 제출, 청각 형식, e- 피어링, 타사 참여 및 전문가 사용에 대한 요구 사항을 포함하여 절차 수행에 대한 자세한 지침을 제공합니다. 이 자세한 지침은 31 장에 고유하며 14 장 ISDS 메커니즘에는 반영되지 않습니다.2019 년 12 월 개정는 당사자의 신속하고 연속적인 국내 비준 프로세스 직전에있었습니다. 마지막으로, 31 장은 패널 결정의 출시 및 구현 프로세스뿐만 아니라 그러한 결정의 비 구현의 결과를 나타냅니다.
31 장의 뉘앙스와 세부 사항은 피망 슬롯에 추가 된 환영이며 NAFTA의 20 장의 신중한 진화를 반영합니다. 그러나 많은 논평자들은 협상 과정과 분쟁 해결 메커니즘 자체의 효율성에 의문을 제기합니다. 명백한 대안 경로는의 분쟁 해결 조항을 이끌어내는 것이었을 것입니다.태평양 횡단 파트너십에 대한 포괄적이고 진보적 인 계약(CPTPP). 캐나다와 멕시코는 이미 CPTPP의 파티입니다.철수국내 비준 이전. TPP 조항은 미국, 멕시코 및 캐나다 TPP 협상가들에게 잘 알려진 NAFTA 20 장의 결함을 설명하기 위해 협상되었습니다.1)
피망 슬롯가 광범위한 글로벌 ISDS 개혁의 스펙트럼에서 어디에 떨어 집니까?
TPP는 또한 글로벌 ISDS 개혁 토론과 관련하여 피망 슬롯의 입장과 관련이 있습니다. 많은 사람들이 TPP의를 기억할 것입니다.ISDS 메커니즘그리고 그것이 주 주권에 제기 된“위험”은 미국 중 하나였습니다. '이유TPP에서 인출 할 예정입니다. 이 위치는와 일치합니다.“America First”Rhetoric는 피망 슬롯의 미국 협상 위치에 영감을주었습니다. 그러나 피망 슬롯는 ISDS를 완전히 분배하지 않는다는 점에서 진화론 적으로 남아 있습니다.
유럽위원회와 같은 다른보다 급진적 인 개혁 노력에 비해제안다자간 투자 법원을 이행하려면 피망 슬롯는 특히 그렇지 않습니다혁명적구조화isds. 그럼에도 불구하고많은 실질적 및 절차 적 개혁새로운 세대 투자 조약을 이전 모델과 차별화합니다. 이번 주에 우리의 기고자들이 언급했듯이 여기에는 ISDS 자체의 범위와 가용성에 관한 다양한 혁신이 포함됩니다.국내 구제 요건에 대한 5 년의 의지.
ISD가 제공되는 곳에서 피망 슬롯는 NAFTA의 유산과 현대 ISDS 개혁의 광범위한 맥락을 기반으로 여러 절차 적 보호 수단과 혁신을지지합니다. 피망 슬롯에는 예를 들어 ISDS 절차에 적용 가능한 투명성 프레임 워크에 대한 자세한 지침이 포함되어 있습니다.Uncitral Transparency Rules그럼에도 불구하고 해당 규칙에 명시된 동일한 공개 요구 사항을 많이 포함하고 있으며 경우에 따라다른 현대 조약과 마찬가지로, 피망 슬롯는 UNCITRAL 규칙에 포함 된 투명성에 대한 조항을 넘어서는 의지를 나타냅니다. 예를 들어, 피 신청서에 대한 의무가 대중에게 이용할 수 있도록 할 의무를 부과하고, 비 멸시적인 피망 슬롯는 절차와 관련된 다양한 문서 (특정 보호 조치에 따라)를 진술합니다.Amicus curiae 제출.
피망 슬롯는 ISD에 대한 절차 적 투명성의 중요한 요소를 제공하지만 다른 사람들을 그리워합니다. 여기에는 특정 포함투명성의보다 구체적인 요소, 예를 들어 타사 자금 조달 계약과 관련된 투명성을 포함하여 (현재 논의중인 주제Uncitral 's Working Group III). 그럼에도 불구하고 피망 슬롯는 간접적으로도 투명성의 다른 측면을 다룹니다.국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 IBA 지침“또는 부록 당사자가 채택한 보충 지침 또는 규칙”. 따라서 멕시코와 미국이 승인 한 경우를 포함하여 중재자 충돌 평가를 위해 피망 슬롯 당사자들이 추가 지침을 제공 할 수 있습니다.최근에 출판 된 ISDS의 판사에 대한 행동 강령 초안.
피망 슬롯는 또한“의 점점 더 분열적인 문제에 직면합니다.더블 하트”, 중재인이 ISDS 절차와 연결된 다른 역할을 수행하는 경우 (가장 일반적으로 변호인) 14 장 중재자는 한 번 임명 된 14 장의 중재자는 14 장의 상담으로 행동하는 것이 금지되어 있거나 다른 보류중인 14 장의 중재에서는 자주의 계류기로 남아있는 것으로 제안한 것입니다. 5 월, A부작용, 다양성 감소ISDS 절차의 예비 중재자 풀 중에서 금지가 효과적으로 금지되어 있다고 주장합니다한계연습에서“과도기적”이되고 정규 중재자 관행으로 이사하기 위해 노력하면서도 여전히 변호인으로 활동하는 젊은 신흥 중재인이 이용할 수있는 기회
중재인 다양성 문제에 대한 쉬운 답변은 없지만, 해설자들은 시스템 자체가 퍼즐의 한 부분에 불과하다는 데 동의합니다. 변호사와 고객은 의사 결정 권한을 유지하고 다양한 후보자를 선택하거나 최소한 고려해야합니다.중요한 프로젝트ISD의 다양성과 관련하여 더 광범위하게 개발되고 있으며 이해 관계자는 적절한 다양성을 달성하기 위해 피망 슬롯에 따라 약속 관행을 계속 모니터링해야합니다. 다양성에 중점을 둔 광범위한 ISDS 개혁 노력조차도 지금까지는 갈 수 있습니다.실패다양성 목표를 반영하기 위해 실패는인정및 개선 노력이 진행 중입니다. 이와 관련하여 피망 슬롯 제 14 조의 선택 기준은 도움이됩니다.길 만들기예를 들어 국제 상업 중재 또는 특정 관련 산업에서 보완적인 전문 지식을 제공 할 수있는 다양한 및/또는 신흥 중재자에 의한 입장.
피망 슬롯는 특히 다른 새로운 세대 조약에서 개발 된 ISDS 메커니즘과 비교할 때 다른 다양한 문제에 대해 눈에 띄게 침묵합니다. 여기에는 잠재적 투자자 의무 문제, 주제트랙션 증가다른 협상 설정에서. 기업의 사회적 책임 조항은 피망 슬롯 제 14.17 조에 포함되어 있지만,이 조항은 각 피망 슬롯 당사자의 책임에 초점을 맞추고 투자자가 그러한 표준과 일관되게 투자를 일관되게 만들거나 운영 할 법적 의무를 초래하기에는 너무 허용 될 수 있습니다.그 반대.
다음은 무엇입니까?
Evolution and Innovation에 대한 이러한 광범위한 토론에 피망 슬롯를 배치하는 것은 현대 조약 협상 및 ISDS 개혁과 관련된 많은 도전을 강조합니다. 그러나 피망 슬롯의 발효는 역사적이고 고무적인 발전으로 지역 및 전 세계적으로 여전히 고무적입니다.st최소한 조약법과 ISDS의 세계적인 트렌드를 고려하는 방식으로 세기.
오늘날 2020 년에 우리의 초점은 NAFTA의 해지 및 레거시 클레임 조항에 중점을두고 있습니다. 곧 피망 슬롯의 효능과 미래를 재고해야 할 때가 될 것입니다. 제 34.7 조의 일몰 조항은 계약이 6 년 후 (2026 년) 상호 합의에 의해 검토 및 갱신 될 수 있다고 규정하고있다.
이 블로그 게시물은 원래게시2020 년 6 월 28 일에 Kluwer 중재 블로그에서 A시리즈피망 슬롯의 발효를 강조합니다.
원본 소스에 액세스하려면을 클릭하십시오.여기.