77946_78333
유럽 이로 인해 의료 부문 및 기계 공학 산업의 새로운 인증 장애물에서 전기 보안 감소 및 메가 슬롯 연구원이 Horizon Europe에 참여할 수있는 기회의 심각한 제한에 이르기까지 문제가 발생합니다..
*EU-SWITZERLAND 기관의 프레임 워크 계약
'Insta'는 특히 현재 양측 시장 접근 계약을 동적으로 업데이트하고 양측 협약의 적용 및 해석에 대한 분쟁 해결 메커니즘을 제공함으로써 메가 슬롯와 EU의 관계를보다 강력하게 제도화하기위한 것입니다. 제도적 프레임 워크 계약의 목표는 메가 슬롯와 EU 간의 양자 관계를 통합하고 더 발전시키는 것입니다.
양자 관계 또는 크리핑 EU 가입의 침식?
메가 슬롯는 직접 민주주의이므로 모든 국제 조약은 대중 국민 투표를 통해 비준되어야합니다. 그러나 메가 슬롯 대중은 Insta 문제로 나뉩니다.“프레임 워크 계약, 예 또는 아니오”미래의 양자 관계와 큰 관련이 있습니다.
Insta 지지자들은 양국 경로의 침식과 유럽 단일 시장에서 메가 슬롯를 점진적으로 배제하고 유럽 통합 프로젝트의 기타 이점을 두려워합니다. 반대 측면은 제도적 프레임 워크 협정의 결론이 메가 슬롯의 국가 주권을 약화시킬 것이며 협정이 '크리핑 EU 가입'을 향한 첫 단계가 될 수 있다고 우려한다..
2020 년 9 월 Zurich University of Zurich 쇼에서 Stefanie Walter가 이끄는 연구원들이 실시한 1492 명의 응답자에 대한 설문 조사에 따르면, 제도적 프레임 워크 계약의 서명 또는 실패 후 양자 관계가 어떻게 발전 할 것인지에 대한 기대는 광범위하게 다릅니다. 응답자들은 0 (협력 없음)에서 10 (EU에 가입하는 메가 슬롯)의 규모로 양자 관계의 중기 발달을 평가하도록 요청 받았다.
수치에 따르면 제도적 프레임 워크 계약에 유리하게 투표하는 응답자들은 EU와의 협력 관계에 대한 영향을 반대하는 응답자보다 더 강한 것으로 평가했음을 보여줍니다.
흥미롭게도 양측은 기관 프레임 워크 계약에서 유사한 '통합 효과'를 예상했습니다. 두 그룹 모두 제도적 프레임 워크 계약을 0-10 척도에서 약 1 점의 순서대로 EU와의 강력한 협력을 향한 단계로 보았다.
더 많은 협력을 향한이 운동은 메가 슬롯와 EU 사이의 다소 가까운 관계를 보았지만 이상적인 시나리오로서 제도적 프레임 워크 계약 (Dark Blue Dashed Line)을 선호하는 응답자의 선호도에 해당합니다. 그러나 반대 측면의 경우, 이것은 그렇지 않았습니다.이 유권자들에게는상태 Quo밀집된 양국 조약의 밀집된 웹과의 메가 슬롯-EU 양자 관계의 이상은 그들의 이상에 크게 일치했다.상태 Quo그들은 선호하지 않을 방향으로.
그림 1 : 양자 관계 : 이상적인 시나리오,상태 Quo2020 년 9 월 기관 프레임 워크 계약의 채택에 대한 발전 예상.
실패에 대한 의견은 급격히 발산
제도적 프레임 워크 계약의 실패의 결과에 대한 의견은 반면에 더 크게 분기되었다. 양측은 덜 경쟁적인 관계로 이동할 것으로 예상했지만,이 협정의 지지자들은 전반적으로 양자 관계에서 훨씬 더 중요한 악화를 두려워했다.
현재 상태를 기준점으로 평가하면서 지지자들은 2.2 포인트의 조율에 대한 협력 감소를 기대했지만 상대는 0.9 점 만 감소 할 것으로 예상했다. 동시에, 실패의 경우 예상되는 양자 관계의 평균 가치는 계약 수락의 경우 (고장의 경우 0.3 점, 수용의 경우 1.7 포인트)보다 상대의 이상적인 시나리오에 상당히 가까웠습니다..
이 협정 지지자들에게는 실패는 이상적인 시나리오 (3.4 포인트)와 비교하여 메가 슬롯 -EU 관계에서 상당한 악화를 의미합니다. 반대로, 계약의 수락은 0.3 포인트의 거리로 이상적인 시나리오에 가깝습니다.
그림 2 : 양자 관계 : 이상적인 시나리오,상태 Quo2020 년 9 월 제도적 프레임 워크 협정의 실패시 발달 예상
계획의 기회와 위험은 무엇입니까 b?
양측의 소원과 기대치의 차이를 고려할 때 양측이 제도적 프레임 워크 계약의 실패 위험을 다르게 평가 한 것은 놀라운 일이 아닙니다..
2021 년 2 월의 데이터를 바탕으로, 그림 3은 반드시 협약에 반대하는 응답자들이 양국 조약의 침식이 메가 슬롯에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각했음을 보여줍니다. 그들은 제도적 프레임 워크 계약에 대한 새로운 협상의 경우 위험을 보지 못했지만 EU는 현재 초안에서와 같이 기꺼이 타협 할 것으로 예상했다.
반면에 다른 모든 그룹은 EU가 실제로 기존 계약 업데이트를 거부하고 제도적 프레임 워크 계약에 서명 할 때까지 메가 슬롯와의 새로운 계약을 체결하지 않으면 메가 슬롯가 부정적인 영향을받을 것이라고 우려했다. 또한, 기관 프레임 워크 계약에 투표 할 응답자는 현재 초안보다 실패 및 이후 협상에 대한 두 번째 시도시 EU가 타협 할 의향이 적을 것이라고 예상했다..
항공기 소음 분쟁 해결에 대한 독일-메가 슬롯 주 조약에 대한 회상은 이것이 가능한 시나리오임을 시사합니다. 이 조약은 2003 년 메가 슬롯 의회에 의해 메가 슬롯에 충분히 유리하지 않은 것으로 거부되었습니다.
그림 3 : 2021 년 2 월 2 월 제도적 체계 협정의 실패 및 재협상 결과에 대한 개인의 기대치
국제 관계에서 비 협력 결정의 결과에 대한 개인적인 기대에 대한 강력한 차이는 드문 일이 아닙니다.
다양한 연구는 예를 들어, Brexit 국민 투표 이전의 영국 응답자들 사이에서 유사한 차이점을 기록하고 있습니다. Pro-Brexit 측은 Brexit의 위험이 상대방보다 상당히 낮다고 생각했으며 예를 들어 영국이 브렉 시트 이후에도 유럽 단일 시장에 대한 장벽이없는 접근을 잃지 않을 것이라고 확신했습니다. 마찬가지로, 2015 년 그리스 구제 금융 국민 투표에서, 대다수의 '아니오'유권자들은 다른 유로 주가 다른 유로 주들이 구제 금융 패키지의 조건에 대한 협상에 더 큰 양보를 할 것이라고 확신했습니다.
협상 전략 : 모델로서 Brexit?
Brexit과의 유사점은 단순히 이론적이 아닙니다. Brexit 프로세스는 제도적 프레임 워크 계약을 중심으로 메가 슬롯의 정치 과정을 강력하게 형성했습니다.
그림 4는이 질문에 대한 응답자의 의견도 광범위하게 분기되었음을 보여줍니다. 제도적 프레임 워크 협정의 반대자들은 영국의 위협이 나쁜 거래를 수락하기보다는 협상이 실패하게하려는 영국의 위협이 EU의 일부에 대한 타협을 더 큰 의지로 이끌어 냈다고 믿었지만,이 협정에 유리한 사람들은 EU의 타협에 영향을 미치지 않았다..
협상의 실패와 영국 위협 전략의 인식 된 성공의 낮은 위험과 함께, 제도적 프레임 워크 계약을 거부하는 응답자들이 영국 Brexit 협상 전략을 메가 슬롯의 역할 모델로 보는 경향이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 대조적으로, 제도적 프레임 워크 협정의 지지자들은이 대립 전략을 메가 슬롯의 억제 사례로 보는 경향이 있었다.
그림 4 : 영국 Brexit 협상 전략의 개별 평가, 2021 년 2 월
지지자와 반대자들의 불평등 한 인식
전반적으로, 제도적 체계 계약의 지지자와 반대자들 사이의 정치적 분열은 정치 엘리트 수준에서뿐만 아니라 유권자들 사이에서도 관찰 될 수 있음이 분명하다. 양측이 결론의 영향과 프레임 워크 계약의 실패를 다르게 평가할뿐만 아니라 심지어를 인식하는 것은 주목할 만하다.상태 Quo현재 양자 관계의 다르게.
양국 조약의 침식은 긴 일이 될 것이지만, 유럽 연구 프로그램 Horizon Europe에 대한 메가 슬롯의 참여에 대한 다가오는 EU 결정 또는 EU Covid-19 인증 체계에 대한 EU 결정은 첫 번째 표시를 제공 할 것입니다.
Stephanie Walter는 취리히 대학교의 정치학과 (IPZ)의 국제 관계 및 정치 경제 전부 교수입니다.
원본 블로그를 읽으려면여기를 클릭하십시오.