세계화는 빈곤에서 수억 명의 사람들을 해제했을 수도 있지만, 비평가들에게는 오랫동안 더러운 말이었습니다. 그들은 그것을 기업 권력 강화, 노동자의 임금을 줄이고 부유 한 사람들과 다른 사람들 사이의 심화를 심화시키는 것과 관련이 있습니다..
전염병 기간 동안, 세계화는 또한 미국이 의료 장비 및 반도체에 따라 다양한 외국 크레이지 슬롯품에 대한 과도한 의존성의 위치에있는 것으로 비난을 받았습니다.
이것은 많은 정치인들 (민주당과 공화당)을 오랫동안 더러운 용어 인 산업 정책으로 이끌었습니다. 그들은 미국 정부가 어디에서 만들어지는 것을 형성하는 데 더 큰 역할을 추구합니다.
그러나 특정 산업에서 수십억 달러를 지시하는이 열정은 오늘날의 세계화 된 경제에서 효과가 없을 수 있습니다. 요점이 국가 안보 또는 전염병 대비를 달성하기 위해 약간의 경제 효율성을 희생하는 것을 포함하여 명확하게 정의되고 합의 된 목표에 중점을 두는 경우, 전적으로 국내 인 산업 정책은 실제로 역효과를 낼 수 있습니다..
대신 성공하기 위해서는 하이브리드 산업 정책으로 생각하는 것을 취할 것입니다. 이것은 세계화의 좋은 측면을 통합하고, 경쟁을 보존하며, 같은 생각을 가진 국가와 정책을 조정하여 공통의 목표를 달성 할 것입니다.
몇 가지 예는 기회와 잠재적 인 함정을 제안합니다.
개인 보호 장비 및 반도체
P.P.E. 반도체는 외국 크레이지 슬롯원이 지리적으로 너무 집중 될 위험입니다.
P.P.E.의 경우, 코로나 바이러스가 히트했을 때, 전 세계적으로 병원 가운과 마스크가 없을 때 (미국에서는 물론) 정책 입안자들 사이에서 경보 종을 시작했습니다. 추가적인 글로벌 크레이지 슬롯이 있었지만 주로 중국에 갇혀있었습니다.
국방부는 거의 12 억 달러를 지출했다. 수십 명의 미국 기업들이 이제 N-95 호흡기, 수술 마스크, 병원 가운 및 장갑을 만들고, 미국에서 생산을 확보 할 수 있도록 크레이지 슬롯이 필요한 주요 원료를 만들었습니다..
반도체의 경우 1 년 전에 대만과 한국에서 만든 고급 칩에 대한 미국 의존에 대해 아무도 신경 쓰지 않는 것 같지 않았습니다. 그러나 글로벌 부족으로 우리 모두가 지금하고 있습니다 - 특히 자동차 제조업체.
양국은 지정 학적 핫스팟이며 크레이지 슬롯을 방해 할 수있는 가뭄, 태풍 및 기타 자연 재해에 면역되지 않습니다. 의회는이 상황을 사용하여 미국 반도체 산업에 대한 연방 보조금으로 500 억 달러 이상의 양당 법안을 추진하고 있습니다.
그러나 목표는 어떤 비용 으로든 국가 자급 자족이되어서는 안됩니다. 전염병이 물러나면 이러한 제품 중 일부에 대한 수요가 줄어들고 가격이 하락할 것입니다.
P.P.E.의 경우, 예산에 민감한 병원은 저렴하고 미국인이 아닌 생산 옵션을 구매할 것임을 의미합니다. 미국 기업은 지속적인 보조금이나 수입으로부터 보호를 원할 것입니다.
산업 정책 목표는 의료 비용을 낮게 유지하려는 똑같이 중요한 목표로 다음 건강 비상 사태에 대비할 수있는 적절한 양의 국내 용량을 보존하는 것입니다. 대상 정부 보조금과 의료 유통 업체, 주 및 병원 시스템이 유행병으로 향하는 것보다 더 많은 비상 재고를 보유하고 있다는 규정은 무딘 무역 제한 및 빈 점검보다 더 나은 산업 정책이 될 것입니다..
반도체의 경우, 보조금을 통해 미국으로 역량을 전환하려는 의회의 노력은 추가적인 도전을 제기합니다. 잠재적 인 좋은 소식은 보조금의 대부분이 미국 기업뿐만 아니라 대만의 T.S.M.C.와 같은 해외에서도 해외에서도 최첨단 제조업체에 동등한 기회를 제공하는 일회성 지불 일 수 있다는 것입니다.
그리고 생산을 되 찾는 단점도 있습니다. 텍사스의 2 월 북극 폭풍이 전기 그리드에 대한 방해가 일시적으로 반도체 공장 클러스터를 폐쇄했을 때 미국은 지리적으로 집중된 위험에 영향을받지 않습니다.
더 나은“미국에서 만들어진”
경제 및 보안상의 이유로 더 많은 지리적 다각화가 필요합니다. 더 나은“Made in America”정책은 특히 같은 생각을 가진 국가의 신뢰할 수있는 크레이지 슬롯 업체와 함께 세계화 된 생산 체인을 허용 할 것입니다.
이것은 목표가 중국에서 멀어 지거나 반도체, 대만 또는 한국과 같은 특정 품목의 경우 미국과 동맹국이 조정 된 접근 방식을 취해야 함을 의미합니다. 이를 위해서는 업계에 대한 정부 지불에 대한 제한을 설정하고 크레이지 슬롯서 누가 무엇을하는지 - 높은 수준의 정책 협력을해야합니다.
그러한 조정이 없다면, 같은 생각을 가진 국가들조차도 반도체 제조업체를 해안에 유인하기위한 더 큰 보조금을 제공함으로써 전쟁에서 입찰 할 수 있습니다. 이로 인해 시장이 마감되는 업계의 초과 용량, 무역 분쟁 및 관세가 발생할 수 있습니다.
이것은 환상적인 시나리오가 아닙니다. 미국과 유럽 연합은 오랫동안 비생산 농업 보조금에 대해 싸웠으며, 양측은 최근 와인과 치즈와 같은 완전히 관련이없는 상품에 대한 관세를 포함하는 보잉과 에어 버스에 대한 보조금에 대한 비용이 많이 들고 장기적인 전투를 해결했습니다.
또한 미국이 다른 주요 경제와 협력하여 세금 피난처를 제거하고 다국적 기업에 대한 전 세계 최소 세금을 부과하는 순간, 정부는 다른 방식으로 세금 수입을 돌려 놓지 않아야합니다.
Biden 행정부는이 조정 된 접근법을 기꺼이 시도하는 것 같습니다. 6 월 7 일 서밋 그룹에서 행정부는 P.P.E.
세부 사항에 대한 협력은 어려울 것입니다. 하이브리드 산업 정책은 달성하기가 매우 어렵지만 가장 효과가있을 가능성이 높습니다.
Chad P. Bown은 Peterson Institute for International Economics의 선임 연구원입니다.
Douglas A. Irwin은 Dartmouth의 경제학 교수입니다.
New York Times의 전체 논평을 읽으려면여기를 클릭하십시오.