이전 칼럼은 수출 통제에 대해 논의했으며 그 과정에서“역사는 반복”되었으며, 오늘날의 특정 문제는 약간 다르지만 피망 슬롯의 자신의 산업을 막지 않고 기술 수출을 제어하는 방법의 근본적인 문제는 변하지 않았습니다. 다음은 새로운 생각과 함께 지난번에 만든 몇 가지 요점입니다.
Biden 행정부는 주로 대통령을 위해 출마하고 문제를 찾고있는 공화당 상원 의원들에 의해 중국에서 연약하다고 비난 받고 있습니다. 이것은 Demagogue에게는 쉬운 문제이지만 실제로 우리의 보안에 해를 끼칠 정책 실수로 이어질 수 있습니다.
특히 복잡한 것은 Biden 행정부가 트럼프 행정부로부터 유지 한 외국 직접 제품 규칙입니다. 피망 슬롯 장비 및 소프트웨어가 직접 생산하는 외국 제품인 품목 (특히 칩)에 대한 라이센스 요구 사항을 만들었습니다.
클린턴 행정 이후 사용한 특정 최종 사용자를 조사하는 사례 별 접근 방식보다는 전체 품목 클래스를 제어 할 때 냉전 시대로 돌아가려는 제안이 동일하게 문제가된다. 예를 들어, 의회는 행정부가 반도체를 "기초"기술로 취급하고 구형 칩을 재 통제하는 등 광범위한 통제를 강요한다면, 피망 슬롯 수익 산업을 굶어 죽이고 차세대 칩의 개발을 다시 시작하고 보안을 타협 할 것입니다..
대신, 도전은 항상 그랬던 것입니다. 너무 적은 제어, 기술이 우리의 적들에게 유출되는 너무 많은 통제와 너무 많은 통제권 사이의 미세한 선을 탐색하는 것입니다. 의회의 테이블 파운드는 더 쉽게 만들지 않습니다.
지금까지 행정부의 접근 방식은 사려 깊은 것처럼 보입니다. 직접 제품 규칙 및 군사 최종 사용/최종 사용자 정의와 같이 마지막 행정부에서 개발 된 도구를 유지하지만 확장하지는 않지만 피망 슬롯 기술을 기반으로 외국 생산을보다 효과적으로 제어하고 동일한 제품을 제공하고 파트너에게보다 적극적으로 다가 갈 수있게 해주었습니다. 이 두 영역에서 그들은 칩 자체보다 반도체를 만드는 기술에 더 집중하고 있습니다. 이는 중국이 경쟁 기능을 개발하기가 더 어려워지기 때문에 올바른 접근법입니다.
의회는 또한 지금까지 행정부의 가장 현명한 행동은 방정식의“더 빨리 달리는”부분에 초점을 맞추는 것이 었습니다. 우리 자신의 산업이 경쟁 업체보다 앞서 나갈 수 있도록 준비되어 있습니다. 우리는 그들이 제공 할 수있는 것보다 수출 통제에서 더 이상 기대해서는 안됩니다.
William Reinsch는 워싱턴 D.C.의 전략 및 국제 연구 센터에서 국제 비즈니스의 Scholl 의장을 보유하고 있습니다
전략 및 국제 연구 센터의 전체 논평을 읽으려면여기를 클릭하십시오.