VE Day 75 주년 기념일에,이 글로벌 전쟁의 재에서 미국이 어떻게 세계화를 창조하고 이끌 었는지, 즉 국경을 가로 지르는 자본, 상품 및 서비스의 자유로운 움직임을 이끌어 냈습니다. 여기에는 국제 무역 규칙에 대한 계약에 도달하는 국제기구 인 WTO가 포함됩니다.1이 특정 목표를 달성 할 수 있는지 여부를 제외하고, 왜 이것이 WTO에서 멀어 지는지 더 자세히 고려할 가치가 있습니다.
Hawley 상원 의원은 세계 경제 시스템이 중국의 증가를 가능하게하고 미국 노동자들을 약화 시켰다는 두 가지 주요 관심사를 표명했습니다. 이것들은 확실히 미국에게 중요한 문제입니다.
WTO는 미국을 통제하지 않고 대신 WTO는 미국 무역 정책을 반영한 것입니다. 프라그마틱 슬롯 WTO를 스탠드에 서서 우선 무역 정책을 세계화했습니다.
WTO가 미국을 잘 섬겼지만 WTO는 코스 교정을 방지하거나 미국이 WTO 외부의 새로운 무역 규칙을 협상하는 것을 막지 않습니다.
먼저 WTO의 오른쪽 크기에 도움이됩니다. WTO에는 627 명의 직원이 있고 2 억 달러가 조금 넘는 예산을 보유하고 있으며, 167 개의 정부가 회원 인 167 개 정부에 의해 기부되었습니다.2WTO는 회원들과 독립적으로 자금을 조달 할 수 없습니다.
둘째, WTO가 중국과의 트럼프의 무역 전쟁에 의해 미국이 마음을 바꾸는 것을 막을 힘이 없다는 사실은 풍부하게 분명 해졌다. 중국 수입에 대한 미국의 관세는 WTO 규칙과 일치하지 않지만 WTO는 미국의 관세 제기를 막지 못했습니다.
셋째, 프라그마틱 슬롯 부시 대통령과 오바마 대통령과 오바마 대통령에 따른 태평양 횡단 파트너십 (TPP) 협약을 협상했다. 그러나 트럼프는 첫 주에 사무실에서 미국을 TPP에서 끌어 내 렸습니다.
사실 미국 무역 정책은 항상 미국에 달려있을 것입니다. WTO를 떠나거나 폐지하려는 이러한 추진은 미국 무역 정책이 Hawley가 식별하는 문제, 중국의 증가 및 일자리에 미치는 영향을 가장 효과적으로 해결할 수있는 방법에 대한 정직한 논쟁의 필요성을 모호하게합니다.3아마도 중국은 높은 관세의 비용이 필요하다는 체계적인 위협을 제시 할 것입니다.4그러나 중국이 관세를 지불한다고 말하면서 도전에 대한 명확한 계산을 방해합니다.5
프라그마틱 슬롯 또한 국제 무역 규칙의 안정성의 중요성을 해결해야합니다. 예를 들어, 무역 조치의 투명성에 대한 WTO 약속은 국제 무역이 증가합니다.6비즈니스는 상업적 위험을 더 잘 평가할 수 있습니다.7USMCA의 영향에 대한 USITC 모델링은 정책 불확실성 감소로 인한 계약의 대부분의 이점을 발견했습니다.8불확실성을 피하는 것은 그 자체로 무역 정책이 아니지만, 프라그마틱 슬롯 이미 가지고있는 거래를 철회하기 전에 거래 정책이 무엇인지에 대한 훨씬 명확한 표현이 필요하다는 것입니다.
마지막으로,이 행정부의 무역 정책이 무역에 대한 글로벌 리더십을위한 어떤 의미인지 분명히합시다. WTO에서 새로운 규칙을 협상하는 데 대한 도전은 새로운 것이 아니며 WTO 이외의 새로운 규칙을 협상 할 필요성은 클린턴 대통령 이후 미국 무역 정책의 두 파파 타당이었다.
2 차 세계 대전을 주도하여 글로벌 협력과 관세 상승의 붕괴는 독일의 경제를 악화시키고 파시즘을 일으킨 조건을 창출하는 데 도움이되었습니다. 우리가 VE Day와 미국이 경기 침체로 향하는 것처럼, 미국 무역 정책이어야하는 것은 무엇이며 미국이 어떻게 무역에서 다시 이끌 수 있는지, 우리가 필요한 토론입니다.
원래 블로그 게시물을 보려면를 클릭하십시오.여기.
byJoshua P. Meltzer,Brookings Institution의 선임 동료