dr. 현재 항소 신체 회원의 마지막 회원 인 Hong 슬롯는 2020 년 11 월 30 일 첫 번째 임기의 마지막 날에 CTEI 대학원 연구소의 제네바 무역 플랫폼이 주최하는 가상 프레젠테이션에서 작별 인사를 제공했습니다.참조 https://www.graduateinstitute.ch/communications/events/professor-dr-hong-슬롯-farewell-remarks-and-presentation; https://www.youtube.com/watch?v=8aKPj_Vj6Gc. Hong 슬롯 박사의 준비된 발언은 아직 CTEI 대학원 연구소의 웹 페이지 나 항소 기관의 WTO 웹 페이지에 게시되지 않았으며, 다른 출발 한 항소 신체 회원의 발언이 게시되었습니다.
DR. 슬롯의 발언은 약 45 분 길이였으며 짧은 질문과 답변 기간이 이어졌습니다.
WTO Appellate Body에 대한 그녀의 관찰 중 일부에 대한 의견 불일치
그녀의 발언은 슬롯 박사가 항소 기관을 법원으로보고, 일관성과 예측의 목표는 항소 기관에 의해 추구 된 접근 방식을 정당화했으며, 이의를 해결하는 목표는 합의가 조용한 상태에서 조용히 의무를 정당화했음을 분명히 밝혔다. 그럼에도 불구하고, 슬롯 박사는 WTO가 직면 한 심각한 도전에 비추어 WTO 회원들이 분쟁 해결 시스템과 WTO 자체를 구하기 위해 함께 모일 필요성을 강조했다..
미국은 항소기구와 패널이 법원이 아니며 유럽 연합과 캐나다에 의해 지위를 지원했다고 밝혔다. 따라서 슬롯 박사와 적어도 일부 WTO의 주요 구성원 사이의 항소 신체의 역할과 패널의 이해에 큰 차이가 있습니다.
마찬가지로 유사하게 WTO에서 협상 기능의 오랜 문제를 인식하면서, 슬롯 박사는 분쟁의 해결에 특정 지점에 대한 권리 나 의무가 없다는 결정이 포함될 수 있다고 인식하지 않으므로 (전체 또는 특정 문제에 대해서도) 패널 및/또는 호소를 요청한 당사자에 대해 분쟁이 발생할 수 있다는 결정이 포함될 수 있다고 인식하지 못한다. 분쟁을 통해 달성하려는 노력이 기본 계약 중 하나에 명시되지 않은 결과가 거부되면 일관성과 예측 가능성을 분명히 권장합니다.
dr. 슬롯는 또한 항소기구가 그 이유가있을 때 후속 사례에서 조항 건설을 검토하고 수정하지 못하면서 WTO 회원 자격이 결의안을 달성하지 못했음에도 불구하고 구속력있는 해석이나 새로운 협상을 통해 WTO 회원 자격에 대한 잘못된 결정에 대한 책임을지는 대신에 조항 건설을 검토하고 수정하지 않는 것으로 보인다.
행동 회원은 곤경을 해결하기 위해 앞으로 나아갈 수 있습니다
DR. 슬롯의 견해는 다양한 분쟁 해결 시스템 문제의 해결의 일환으로 항소 기관의 복원이 WTO 회원의 첫 번째 사업 순서가되어야한다는 것입니다.
DR. 슬롯는 다음을 포함하여“할 일”행동을 많이 제안했습니다.
(1) 새로운 Appellate Body Member를 임명하는 프로세스 복원/구현,
(2) 항소 신체가 항소를 고려할 때 권리 나 의무를 창출하지 않는 데 중점을두고 있습니다.
(3) 분쟁의 사례 별 해결을 강화,
(4) 분쟁 해결 중에 규칙 제정에 관여하지 마십시오.
(5) 보고서에서 신체 운동 제한을 구속합니다 (vs. Activism),
(6) 피하십시오Obiter Dicta보고서에서
(7) 보고서를 90 일 안에 생성 할 수없는 경우 당사자와의 커뮤니케이션 개선,
(8) 항소 신체 회원에게 7-8 년 기간을 제공,
(9) 항소기구 사무국 직원을 회전시킵니다.
dr. 슬롯는 또한 분쟁 해결 후 구현 단계 개선을 지원하고 5-6 년의 조건으로 고정 된 패널리스트 그룹 (30 개)에 가서 패널 소송을 강화하고, 항소 기관이 복원 될 때까지 회원들이 MPIA에 가입하고, WTO 회원에 대한 패널 절차의 투명성을 향상시키고, 최소한의 선진국에 대한 기술 지원을 제공하며, 회원들이 국가 언어에 대한 논쟁을 제공하는 것을 허용합니다.
결론
출발 한 항구 신체 구성원은 작별 인사로 항소 신체의 운영에 대한 생각을 제공했습니다. 슬롯 박사의 작별 인사는 시스템을 경험 한 시스템에 대한 많은 생각을 반영하고 시스템에서 마찰의 잠재적 원인에 대한 검토를 반영하고 회원이 WTO에서 2 단계 분쟁 정산 시스템을 다시 가져 오기 위해 어떤 유형의 단계를 수행 할 수 있는지에 대한 제안을 제공합니다..
새로운 AB 멤버를 임명하는 데 대한 막힘의 해제 또는 미국 문제를 해결하고 막힘을 제거함으로써 (보다 현실적으로) 현재 곤경을 빠르게 해결하려는 WTO 회원이 있습니다. 일부는 패널 절차 중 문제 해결을 포함하여 분쟁 해결에 대한보다 광범위한 검토를 주장했다. 원한다면 회원들이 접근 할 수있는 반면, 후자의 접근 방식은 기능하는 항소 기관이 없을 때의 기간을 확실히 확장 할 것이다.
항소기구를 다루는 것에 대한 특정 제안에 대해서는 슬롯 박사의 일부 제안은 미국의 비국인 (4 ~ 7 ~ 8 년)이었고 다른 많은 사람들은 미국의 우려를 해결해야 할 필요성을 반영하는 것으로 보입니다. 물론 악마는 세부적이며, 분쟁 해결의 근본적인 목적에 대한 회원들의 필수 계약을 포함하고, 권리 또는 의무의 창출을 구성하는 것에 대한 지침을 제공함으로써 DSU 제 3.2 조 및 19.2 조를 명확하게한다..
여전히 슬롯 박사는 현 상태가 실행 가능한 접근 방식이 아니라는 것을 인식하고 현재의 곤경에 대한 해결책의 일부가 될 수있는 변화 또는 설명에 대한 그녀의 관점을 제공 한 것에 대해 축하를 받아야합니다.
Terence Stewart, 전 관리 파트너, Stewart 및 Stewart의 법률 사무소 및 블로그의 저자
원래 블로그 게시물을 읽으려면 클릭하십시오.여기.