2019 년 6 월 14 일에 크레이지 슬롯는 a 발행했습니다.커뮤니케이션DS516 ( 사례에 대한 패널이 진행되는 발표유럽 연합—가격 비교 방법론과 관련된 측정) 중국이 유럽 연합에 대한 시작은 중국의 요청에 따라 중단되었다.호출Robert Lighthizer 미국 무역 대표는``현재 크레이지 슬롯에서 가장 심각한 소송 문제 ''이 사건은 수십억 달러의 중국 제품에 영향을 줄 수 있습니다.
이 사례는 관련이 있습니다중국 크레이지 슬롯 가입 프로토콜 제 15 조, 다른 크레이지 슬롯 회원들은 중국을 반덤핑 조사에서 비 시장 경제 (NME)로 취급 할 수있게합니다. 반덤핑은 일반적으로 수입 관세 형태로 수출국이 자국의 정상 가치보다 저렴한 가격으로 다른 국가에 상품을 판매하는 '덤핑'관행을 다룹니다..
정상 값을 계산할 때 섹션 15는 조사 당국이 중국의 국내 가격을 무시하고 NME 방법론으로 알려진 제 3 국가의 대리 가격을 사용할 수 있도록 허용합니다. 이 방법론은 덤핑의 긍정적 인 결과의 가능성을 크게 증가시킬 수 있으며, 때로는 덤프 마진이 과장된 덤프 마진으로 이어질 수 있습니다.High1731 %
섹션 15 (d)에 따르면 NME 조항은‘가입일 후 15 년 만에 만료해야한다’고 진술합니다. 중국은 NME 방법론이 2016 년 12 월 10 일 이후에도 계속되지 않을 것이라는 것을 의미했다. 그러나 2016 년 12 월 11 일이되지만 미국이나 유럽 연합 (EU)은 그러한 편리한 도구를 기꺼이 포기하지 않았다.약속.
섹션 15에 관계없이 2016 년 이후 NME 방법론의 연속을 허용하는지 여부에 관계없이 크레이지 슬롯 회원은 다른Ways반덤핑 업무를 팽창시키기 위해.특정 시장 상황NME 분쟁 속에서 EU는 차별적 NME 목록을 A로 대체하기 위해 반덤핑 규정을 수정 한 방법으로 중국에 전체 시장 경제 지위를 부여한 방법입니다.국가 중립 방법론모든면에서 NME 방법론을 반영하는 것은 이름입니다.
중국이 왜 그만 두었습니까? 가능한 몇 가지 설명이 있습니다.
한 가지 설명은 잠재적 인 패배와 관련된 대중의 굴욕을 피하는 것이 었습니다. 중국 이이 사건에 얼마나 중요한지를 감안할 때 이것은 이해할 수 있습니다.경고이 사건은``분쟁 해결 메커니즘의 신뢰성, 크레이지 슬롯의 무결성 및 다자간 거래 시스템에 대한 멤버십의 믿음에 관한 것입니다..
그러나이 이론에는 한 가지 문제가 있습니다. 패널 판결이 아무리 나쁘더라도 중국은 항상 호소 할 수있었습니다. 그래서 중국은 패널 보고서가 나오기를 기다렸다가 필요한 경우 항소를 제기 할 수 없었습니까?
대답은 할 수 없다는 것입니다. 항소 몸은 2 년간의‘ 이후 마지막 숨을 쉬고 거의 살아 남았습니다.느린새로운 판사의 임명의 막힘을 통해 미국에 의해 살해.인용사례의 무거운 백 로그 및 감소 용량.
또 다른 가능한 설명은 패널이 15 년 마감일이 증거의 부담을 바꾸고 NME 방법론을 적용 할 수있는 실질적인 권리를 종료하지 않는다는 EU의 입장을지지했다는 것입니다. 이것은 심각한 정치적, 체계적인 영향을 일으킬 것입니다.
정치적으로, 그러한 판결은 크레이지 슬롯 법원이 중국이 NME로 남아 있음을 확인하는 크레이지 슬롯 법원에 의해 대중에 의해 잘 해석 될 수있다. 그러나 이것은 크레이지 슬롯가 NME의 정의에 대한 정의가없고 패널이 중국이 NME인지 결정하도록 요청받지 않았기 때문에이 분쟁의 본질에 대한 완전한 오해가 될 것입니다.전화크레이지 슬롯 개혁을 위해중국 거래그러한 판결은 중국의 협상 입장을 더욱 약화시킬 수 있습니다.
체계적인 수준에서, 그러한 판결은 또한 크레이지 슬롯의 정당성에 의문을 제기 할 것이다. 한편으로, 중국은 EU의 입장을 본질적으로 제도적으로 중국에 대한 차별 혐의로 제도화하는 결정을 뒷받침하는 결정을보고있다.분개그리고 그에 따라협상 할 수없는. 반면에 미국과 EU는 중국의 유리한 판결을‘로 간주합니다.크레이지 슬롯에 대한 대격변’.
이 추측이 정확하다면 패널은 큰 실수를 저질렀습니다. 패널은 NME 방법론이 만료되면서 크레이지 슬롯 회원들이 크레이지 슬롯 반덤핑 계약에 따라 유사한 방법론을 사용하도록함으로써 단순히 NME 방법론이 만료되도록함으로써 더 외교적으로 분쟁을 처리 할 수있었습니다.
마지막으로, 중국이 국내 반원 정서를 포함하고 크레이지 슬롯에 대한 정치적 지원을 유지하기 위해이 사건을 중단했을 수도 있습니다. 가입 이후 중국은 점차적으로빌드다자간 거래 시스템의 공정성에 대한 확신.
그러나 중국이 시스템에서 철수하고 건설을 요구하기 때문에 당연한 것으로 여겨지는 것이 아닙니다.대안국제 경제 질서.
Henry Gao는 싱가포르 경영 대학교 (SMU)의 법과 대학 부교수입니다.
Weihuan Zhou는 시니어강사그리고 Herbert Smith Freehills China International Business and Economic Law (Cibel) 센터, 뉴 사우스 웨일즈 대학교 (UNSW), 시드니. 법학부
[원래 게시물을 보려면여기.]
Copyright © 2019 동아시아 포럼. 모든 권리 보유.