많은 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원들은 구속력있는 결과와 함께 2 계층 분쟁 해결 프로세스의 복원을 추구합니다. 지난 20 년 동안 미국은 분쟁 해결 시스템과 패널과 항소 기관이 분쟁 해결 이해에 포함 된 한계를 준수했는지 여부에 대한 우려를 제기했습니다.
미국은 트럼프 행정부 동안 분쟁 해결 기관 회의에서 2020 년 2 월에 분쟁 해결에 일어난 일에 대한 깊은 우려를 제시하여 세계 무역기구의 항소 기관에 대한 보고서의 보고서를 발표하면서 분쟁 해결에 대한 깊은 우려를 제시하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.
기능이있는 항소 본체가없는 일부 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원은 항소 신체와 유사한 임시 중재 접근법에 동의했습니다. 2021 년 MPIA는 MPIA (Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arbitration)라고 불렀으며 EU 및 그 회원국을 포함한 50 명 이상의 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원;
마카오 SAR; 멕시코;
패널 보고서가 공개 된 후 다양한 조치가 이루어졌습니다. 패널 보고서를 그대로 채택했습니다. MPIA (양 당사자가 MPIA 당사자 인 경우)를 사용하여 분쟁 당사자 간의 합의 된 중재 절차를 추구하고, 현재의 문제가 항소에 대해들을 수 없음에도 불구하고 매력적인 패널 보고서 (최종 결의 지연).
항소 신체 부재가 부족하여 항소 신체가 작동하지 않기 전에 AMB가 이끄는 프로세스를 포함하여 손상에 대한 가능한 해결책에 대한 많은 논의가있었습니다. 데이비드 워커.
언급 한 바와 같이, Biden 행정 (여전히 상원의 무 활동으로 제네바의 USTR 부국장이 없음)은 항소기구에 대한 새로운 임명의 차단을 계속했다. USTR 캐서린 타이 (Ustr Katherine Tai)는 분쟁 해결에 대해 이야기했습니다.
트럼프 행정부는 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원국이 시스템이 가능한 솔루션 검사에 필요한 사전으로 DSU에서 왜 DSU에서 벗어난 이유를 조사해야한다고 주장했다. 많은 회원들이 미국의 우려를 기꺼이 해결하려는 것에 대해 이야기하는 반면, AB가 제한된 역할에서 AB가 이탈 한 이유에 대한 검토 유형에 대한 명백한 관심은 거의 없었으며, 왜 회원들이 동의하는 것에 동의하는 분쟁 체계를 갖기 위해 회원들이해야 할 일에 대해 회원들에게 공통적 인 이해에 도달 해야하는 사람들 이이 편차를 받아 들였는가?
지난 주, 지난 주, 무역 및 투자법 센터 (CTIL), 인도 대외 무역 연구소 (IIFT), 뉴 델리, 대체 분쟁 해결 센터 (CADR), Rajiv 및 Gandhi National University of Law (Rgnul), 2 월 10 일과 11 일에 회의를 조직했습니다.
‘국제 무역 협정에서의 분쟁 해결 : 전망 경로 ". 둘째 날의 마지막 연사 중 하나는 트럼프 행정부의 대표 대표이자 미국 무역 대표이자 영구 대표 인 프라그마틱 슬롯 무료체험에 대한 문제에 대한 그의 요약을 제공했는지에 대한 의문을 제기해야했는지, Amb. Shea는 프라그마틱 슬롯 무료체험의 미국 무역 대표이자 영구 대표 인 Dennis Shea 대사였다. 분쟁 해결에 대한 프라그마틱 슬롯 무료체험의 현재 곤경은 그의 링크드 인 페이지 https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:Activity:6897931614924414976/에서 찾을 수 있습니다.
“좋은 저녁, 모두. 무역 및 투자법 센터 인 Nedumpara 교수, 세계 무역기구 및 프라그마틱 슬롯 무료체험 분쟁 해결에 대한 몇 가지 생각을 공유 할 수있는 Rajiv Gandhi National University of Law University에게 감사의 말을 전합니다.
“교수가 오늘 저녁에 당신과 함께 할 수 있을지 확인하기 위해 연락을 취했을 때, 나는 사실상 기회에 뛰어 들었습니다. 나는 당신이 인도에서 프라그마틱 슬롯 무료체험 여행을 시작했다고 말할 수 있다고 생각합니다. 프라그마틱 슬롯 무료체험에 새로 인쇄 한 미국 대사로서 새로 인쇄 한 미국 대사로서, 나는 프라그마틱 슬롯 무료체험의 MINISTERIONS 컨퍼런스에 참여했습니다. 당신은 트럼프 행정부가 제네바에 보낸 사람을 만나기 위해 모여있는 사람들 사이에 큰 관심이 있었다고 상상할 수 있습니다.
“더 이상 모험을하기 전에, 나는 인도 대사와 Navnit 대사와 함께 인도 대사와 함께 즐겼던 따뜻한 관계를 인정하고 싶습니다. 프라그마틱 슬롯 무료체험에서 봉사하는 동안 많은 문제에 대해 눈에 띄는 관계를 유지하지 못했지만, 우리는 두 나라 사이의 강력한 유대 관계를 인식하지 못했습니다. 내가 이해하는 Bhatia는 곧 말할 것입니다.
“저는 항소기구에 대한 미국 비판의 주요 요소를 강조하고 앞으로 나아갈 수있는 생각을 제공하는 데 시간을 보내겠다고 생각했습니다. 의도적으로 '미국 비판'이라는 용어를 사용합니다. 제네바에서는 항소의 신체에 대한 우려가 크게 공유되는 동료들에게 전달하려고 노력했습니다.
미국의 정치적 스펙트럼을 가로 질러 트럼프 행정부 나 공화당 불만이 아니 었습니다. 정직하게 말해서, 나는이 점이 완전히 등록되었다고 생각하지 않습니다.
“Biden 행정부가 1 년 이상 항소 신체 약속을 계속 차단 하면서이 미국의 비판은 심오하고 광범위한 기반이며 양당자임을 분명히해야합니다.
미국 의회, 민주당 또는 공화당의 모든 사람과의 다른 의사 소통은 미국을 대신하여 항소 기관에 대해 내가 취한 입장에 대해 불평합니다. 반대로, 나는 종종 그것을 유지하도록 격려 받았다.
“내 모든 카드를 테이블 위에 올려 놓고 현재 또는 수정 된 형태로 항소기구가 다시 돌아오고 있다고 생각하지 않습니다. 미국에는 단순히 미국에 정치적 에너지가 없으며, 이는 최근 프라그마틱 슬롯 무료체험와 같은 합의 조직에서 중요한 컨센서스 조직에서 중요하지 않습니다.
자신을 위해서 또는 예전의 방식으로 돌아가는 신체. 기관을 활성화하는 것입니다
수용 가능한 결의안을 확보하기위한 회원들의. '
“물론 프라그마틱 슬롯 무료체험 멤버십은 앞으로,이 분기 된 Appellate Review 시스템이 허용 될 수 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 일부 회원들은 최근에 제작 한 다수의 중간 매력 중재 계약 및 다른 사람들이 미국과 인도와 같은 미국과 같은 미국과 같은 미국과 같은 다른 회원들에 참여하는 것과 함께, 모든 회원이 참여하는 정착지의 개혁이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 항소 신체는 필수적입니다.
“프라그마틱 슬롯 무료체험 분쟁 해결 시스템의 재검토의 일부로, 모든 것이 테이블에 있어야한다고 덧붙였다. 항소 단계, 그리고 하나의주의가 있다면 패널 단계가 훨씬 적지 만 공로 된 면밀한 조사는 특히 패널의 길이가 커지면서 성장하는 길이가 점검되어 있어야한다. 협상.
“항소기구는 세계적 관습법 제작 혐의로 기소 된 국제 법원으로 설계 되었습니까?이 질문은 미국의 비판의 핵심이며, 적어도 미국의 관점에서 대답은 명확하고 명확하게 '아니오'입니다.
“항소 기관은 분쟁 해결 이해에서 '법원'이라고 불리지 않으며 회원이 '심사 위원'이라고 묘사되어 있지 않습니다. DSU는 파트 타임 직원으로 신체 회원을 구상하며, 제네바에 기반을 둔 제네바 (Geneva)에 기반을 두는 것은 아니며, 패널 보고서에서 호소력을 발휘할 때 반대의 여행과 제한적으로 제한적이었을 때의 호소력을 상환 할 때 반드시 여행을 기반으로합니다. DSU는 DSU가 명시 적으로 사실 찾기에 참여하는 것을 금지합니다
“항소 단체의 제한된 역할로 인해 DSU는 60 일 이내에 일반 규칙으로 60 일 이내에 작업을 완료하고 90 일 마감일을 넘어서는 것을 신속하게 행동해야합니다..
“불행히도, Appellate Body - 일부 주요 프라그마틱 슬롯 무료체험 멤버와 개별 항소 신체 구성원의 격려와 함께 - 곧 완전히 다른 것으로 변형되었습니다.
“불필요한 복잡성과 시간을 추가하면서 사실 찾기에 정기적으로 참여하기 시작했습니다. 그 보고서는 구속력있는 선례로 취급 될 자격이 있다고 주장하기 시작했으며 패널로 취급 될 수 없으며,``끔찍한 이유 ','끔찍한 이유 ', 프라그마틱 슬롯 무료체험 합의에 대한 견해를 제기하지 않는 문제를 해결해야 할 표준이 필요하지 않다고 주장했습니다. 분쟁. 그것은 이전에 항소에서 봉사 할 수있는 권한이 있다고 일방적으로 선언했다.
조건이 만료 된 바디는 인도가 처음으로 반대 한 관행 인
“2011 년부터, 항소기구는 보고서를 완료하기 위해 90 일 규칙을 정기적으로 위반했으며, 많은 경우에 당사자들과 항소에 상담하지 않고도 그렇게했습니다. 실제로 일부 항소는 1 년 이상이 걸렸습니다..
“20 년 이상, 여러 행정부에서 미국은 다른 유사한 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원들과 합류했습니다. 미디어가 특징 인 - 나는 보통 침묵으로 인사했다.
“이 침묵은 놀라운 일이 아닙니다. 일부 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원국은 독립 국제 법원과 그 회원들로서 규칙을 만들고 사법권을 만들기 위해 본질적으로 더 많은 권한을 가진 판사로서의 판사로서의 회원들로서의 중심 보석 - '크라운 보석' - 분쟁 정착 시스템의 단지 한 구성 요소가 아닌 단지 시스템의 한 구성 요소를 구상했다는 것이 분명해졌습니다.
“일부 항소 신체 회원들은 자신을 '세계 무역 법원'에서 봉사하는 '항소 판사'로 보았으며 '일관적이고 예측 가능한 법학 기관'을 개발할 수있는 광범위한 권한을 가지고 의뢰했습니다.
“워싱턴 DC의 조지 타운 대학교 (Georgetown University)에서 2020 년의 중요한 연설에서 전직 항소 회원 인 톰 그레이엄 (Tom Graham)은 세 가지 특성으로 특징 지어진 항소 신체의 우세한 정신을 설명했습니다.
“첫째, 관점의 정통적 인 관점의 정교회, 자체적으로 해당 국제 법원으로서의 항소 단체의 역할, 프라그마틱 슬롯 무료체험 계약에 의해 허용 된 것보다 규칙을 과도하게 옮기고 판사가 제작 한 법을 창출 할 수있는 훨씬 더 광범위한 권한을 갖는 권한을 갖는 것;
“둘째, 항소 기관이 그 역할을 확장 한 건물을 재검토하는 것을 거부 한 사고 방식;
“세 번째, 심각한 체계적인 비판을 해소 한 그룹을 생각하고 그들을지지 한 사람들.
“그의 조지 타운 연설에서 Graham 씨는 또한 Appellate Body Staff Leadership이 행사 한 높은 수준의 통제를 설명했다. 동료 압력에 대한 과도한 강조에 대한 과도한 강조에 대한 과도한 강조는 동료의 압력으로 음영 처리되었다. 선례 준수 - 결과뿐만 아니라‘실수에서의 베이킹’의 영향을 미치는 추론, 정의 및 obiter 독재에 대한 준수.
“내가 아는 한, 이러한 중요한 항소 기관 '내부-텐트'운영 문제 중 어느 것도 프라그마틱 슬롯 무료체험의 분쟁 해결 기관, 총회 또는 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원들의 비공식 그룹에서 심각하게 논의되지 않았습니다..
“항소 신체의 영향과 권력의 영향은 프라그마틱 슬롯 무료체험의 협상 기능의 감소였습니다. 소송을 통해 원하는 결과를 달성 할 수있을 때 협상하는 이유는 놀랍게도, 마지막으로 성공적인 다문 협상이 무역 촉진 계약이었습니다.
2013 년에 완료되었으며 프라그마틱 슬롯 무료체험의 창조 이후 성공적인 관세 협상은 없었습니다.
“제네바에서는 종종‘미국이 무엇을 원합니까?’묻는 질문을 받았습니다. 미국이 원했던 것은 Appellate Body가 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원국이 동의 한 것과 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원이 발생할 수있는 이유와 프라그마틱 슬롯 무료체험 멤버십이 발생할 수있는 이유에 대한 더 깊은 논의였습니다. 현재 미국 행정부가 동일한 종류의 심오한 토론을 추구하는 것처럼 보이고 있는데, 우리가 단순히 다른 회원들에 대한 위원들에 대한 다른 말을하는 것처럼 보였습니다. DSU 또는 DSU에 이미 이미 단어를 반복하는 일반 협의회 결정을 통해 내구성있는 해결책으로 작동하지 않습니다.
“앞으로, 프라그마틱 슬롯 무료체험 분쟁 해결 시스템의 적절한 구조와 역할에 대한 이해가 있어야합니다.
“그래서 우리는 어떻게 그러한 토론을 시작할 것인가? 방금 설명한 실질적인 비판과 미래의 시스템에 어떤 의미가 있는지에 대한 참여를 넘어서 몇 가지 질문을 제안하겠습니다. 이러한 질문 중 일부는 매우 기본적으로 들릴 수 있지만 여전히 고려해야합니다..
“프라그마틱 슬롯 무료체험에서 분쟁 해결의 목적은 무엇입니까? 우리가 달성하려는 목표는 무엇입니까? 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원들은 어떤 이익을 얻기를 희망합니까?
“우리는 분쟁 해결이 프라그마틱 슬롯 무료체험의 협상 및 모니터링 기능을 지원하고이를 훼손하기 위해 행동하지 않아야한다는 데 동의합니까?
“프라그마틱 슬롯 무료체험 중재자가 소유하기를 원하는 속성은 무엇입니까?
“의사 결정의 적시성이 중요합니까? 그렇다면 공정성과 품질을 타협하지 않고 의사 결정을 어떻게 신속하게 할 수 있습니까?
“우리는 프라그마틱 슬롯 무료체험에서 2 단계 또는 항소 검토가 필요합니까? 그렇다면 왜? 지난 25 년 동안 Appellate 기관이 패널 회원보다 더 큰 전문 지식과 능력을 보여준 것은 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원의 공유 경험 이었습니까?
“두 번째 계층이 중요한 것으로 간주되면 패널 수준의 패배 당사자가 항소 할 권한이 자동으로이어야합니까?
전 미국 무역 대표 인 Bob Lighthizer가 제안한 바와 같이 프라그마틱 슬롯 무료체험 멤버십은 예외적 인 경우에 잘못된 패널 의견을 따로 설정할 수 있도록합니다.
“다른 대안 적 항소 검토 구조가 가능한 것은 무엇입니까? 예를 들어, 1 차 패널리스트 명단을 확장하고 필요가 발생할 때 '항소 의무'를 확장하는 것이 합리적입니까? 우리는 항소 검토자를 지원하기 위해 영구적이고 헌신적 인 직원이 필요합니까?
“그리고 분쟁 해결 기관을 통해 행동하는 프라그마틱 슬롯 무료체험 멤버십과 프라그마틱 슬롯 무료체험 중재자 사이의 적절한 관계는 무엇입니까?
“이러한 질문을 넘어서, 규칙 기반 국제 거래 시스템을 뒷받침하는 기본 규범에 대한 이해가 공유되어야합니다. 결국, 이러한 규범과 그들이 알리는 규칙은 분쟁 해결 시스템이 보호하기 위해 고안된 것입니다..
81329_81555
“다자간 거래 시스템의 주요 건축가 중 한 명으로서, 미국은 시스템이 효과적이고 공정하게 일할 경우 거래 당사자들 사이의 시장 기반 정책을 준수하는 것이 필수적이라고 항상 믿었습니다. 문자 그대로 Acceding Party가 국내 개혁을 수행하여 경제에서 국가의 역할을 줄이고 시장 오리엔테이션을 증가시키는 수십 개의 프라그마틱 슬롯 무료체험 액세스.
“전 프라그마틱 슬롯 무료체험 부국장 Alan Wolff 사무 총장은 다음과 같이 설명했습니다.``프라그마틱 슬롯 무료체험는 단순히 공존에 관한 것이 아니며 프라그마틱 슬롯 무료체험를 지배하는 원칙, 핵심 가치에 영향을 미치는 무역에 영향을 미치는 회원들 사이의 차이는 점차 극복되어야합니다. '.
“놀랍게도, 중화 인민 공화국은 시장 지향이 핵심 가치라고 믿지 않습니다
프라그마틱 슬롯 무료체험의 대신 시장과 비 시장 경제가 조직에 속해 있다고 주장하는 대신
동등한 기반. 그러나 2001 년에 중국이 프라그마틱 슬롯 무료체험에 도착했을 때, 경제가 시장 원칙을 더욱 개방하고 자유화하며 포용 할 것이라는 기대가있었습니다.
“유감 스럽게도이 미래는 구체화되지 않았습니다. 사실, 우리는 10 년이 넘게 진행되고있는 과정 인 상당한 비난을 목격했습니다.
“오늘, 한 팀이 럭비를하고 나머지는 크리켓을하는 것처럼 보입니다.
“2020 년 프라그마틱 슬롯 무료체험에서 마지막 발언에서 언급했듯이 중국의‘국가 주도의 비 시장 경제 시스템은 프라그마틱 슬롯 무료체험 및 그 규범과 양립 할 수 없습니다. 프라그마틱 슬롯 무료체험는 현재 규칙과 분쟁 해결 과정 에서이 시스템의 무역 영향을 관리 할 수 있다고 믿는다.
“제 생각에는 이것이 프라그마틱 슬롯 무료체험가 직면 한 가장 시급한 문제입니다.
“내가 아는 것은 적어도 미국의 관점에서 프라그마틱 슬롯 무료체험의 분쟁 해결 시스템의 개혁이 프라그마틱 슬롯 무료체험의 시장 지향 표준이 시장 전체에 걸쳐 비 시장 실행을 통해 널리 퍼져있는 규칙에 대한 변화를 통해서만 프라그마틱 슬롯 무료체험의 분쟁 해결 시스템의 개혁이 크게 강화 될 경우에만 성공할 수 있다는 것입니다.
국제 거래 시스템.
“듣게 해주셔서 감사합니다. 오늘이 기회를 가질 수있는 특권이었습니다.”
관찰
EU와 다른 많은 프라그마틱 슬롯 무료체험 회원들은 2 계층 분쟁 해결 시스템의 복원을 포함시키기위한 개혁 노력을 찾고 있습니다. 이 회원 들이이 회원들은 타이밍과 프로세스 속도에 중점을 둡니다.
마찬가지로, 분쟁 해결 문제를 해결하는 것은 격리되지 않습니다. 과거의 잘못된 결정을 수정하는 문제와 GATT를 대표 한 시장 경제 시스템의 비 호환성과 현재 중국과 다른 사람들이 대표하는 국가 통제 경제 시스템의 비 호환성을 해결해야 할 문제가 있습니다.
프라그마틱 슬롯 무료체험의 도전은 회원의 다양성과 합의가 필요하다는 것이 앞으로 몇 달과 몇 년 동안 이러한 중요한 문제에 대한 전진 운동을 할 수 있는지 여부입니다. AMB를 바랍니다.
Terence Stewart, 전 관리 파트너, Stewart 및 Stewart의 법률 사무소, 블로그의 저자 인 Trade on Trade.
거래에 대한 현재의 생각에서 전체 논평을 읽으려면여기.