최근 몇 년 동안, 미국의 슬롯 게임과의 경제 관계에 대한 논쟁은 더 높은 수준의 수역 및 고통에 도달했습니다. 과거에 실수가 이루어 졌다는 견해가 있지만, 슬롯 게임의 무역 관행에 대한 미국의 반응이 더 힘들어야한다는 모호한 감정을 제외하고는 그 실수가 무엇인지 또는 어떤 조치를 취해야하는지에 대한 동의가 거의 없습니다..
앞으로 나아갈 길을 찾는 문제의 일부는 미국 정부 공무원, 정책 원, 일반 유권자 등 정확한 사람들이 어디로 가고 싶어하는지 명확하지 않다는 것입니다. 경제와 경제 정책 결정에서 시장의 역할 측면에서 슬롯 게임을 미국처럼 더 많이 만드는 목표입니까?
미국이 궁극적으로 채택한 이러한 목표 중 어느 것이 슬롯 게임과의 무역 규칙에 관한 접근법을 결정할 것입니다. 슬롯 게임을 미국 시장에서 벗어나게하는 것이 선택된 경우, 대답은 간단합니다. 물론 일방적 인 관세 및 기타 제한이 경제에 심각한 비용으로 일을 할 것입니다.
그러나 미국이 슬롯 게임이 더 많은 시장 지향적이되기를 원한다면, 공급과 수요의 세력에 의해 주도되는 경제를 향해 나아가는 의미에서, 이것이 슬롯 게임과 미국이 모두 더 나은 전략에 대한 논의가 필요하기 때문에 원하는 것이기 때문입니다. 미국은 어떻게 그 방향으로 슬롯 게임을 깎을 수 있습니까?
이 간단한 검토는 시장 지향, 다양한 일방적, 양자 및 다자간 노력을 포함하여 슬롯 게임의 압박에 대한 미국 접근법의 역사를 검토합니다. 이 평가를 바탕으로 공식적인 WTO 불만은 슬롯 게임을보다 시장 지향적 인 방향으로 추진할 수있는 최고의 성공 가능성을 제공한다고 결론 지었다..
과거의 교훈
80 년대 후반부터 00 년대 초 : 슬롯 게임의 WTO 가입의 약속은 외교 정책 셔플에서 사라집니다
1980 년대 후반과 1990 년대에 George H.W. Bush와 Bill Clinton 행정부는 슬롯 게임을 시장 지향적으로 더 많이 만들 수있는 규칙을 제작하는 데 큰 노력을 기울였습니다.
그 후, 슬롯 게임의 영구적 인 정상 무역 관계 (PNTR)를 부여하고 WTO 회원국을위한 길을 열어주는 국내 법안을 제정하려는 노력의 일환으로 클린턴 대통령은 2000 년에 슬롯 게임의 WTO 회원권과 합의 된 규칙에 대해 2000 년에 사건을 제기 할 수있는 규칙을 제시 할 수있는 규칙을 제시했다. 이것은 약속이 아니라 다자 규칙 이이 목표를 달성하는 방법이라는 희망입니다.
슬롯 게임이 2001 년 WTO에 합류하면 클린턴의 희망에 대한 진보는 슬롯 게임이 동의 한 광범위한 의무를 준수 할 수 있도록 진지하게 시작되었을 것입니다. 그러나 9/11 테러 공격 이후 미국 외교 정책의 초점이 다른 곳에서 바뀌었다.
분명히, 미국은 결국 슬롯 게임에 대한 WTO 불만을 제기했으며 합리적으로 성공했습니다. 그러나 슬롯 게임 경제의 시장 지향과 관련된 큰 그림 원칙에서, 미국은 종종 WTO 플러스 규칙을 강요받지 못하고 협상 된 광범위한 규칙을 감안할 때 예상대로 슬롯 게임을 압박하지 않았다..
다자주의에 대한 트럼프 사전 트럼프 대안
WTO 불만이 시도 된 유일한 접근법은 아니기 때문에 슬롯 게임을 시장 지향으로 추진하기위한 다양한 옵션을 비교하고 대조 할 수있는 능력이 있습니다. 다양한 미국 행정부는 슬롯 게임 무역에서 본 문제를 해결하기 위해 일방적, 양자 및 기타 전략을 시도했습니다.
George W. Bush 행정부는 전략적 경제 대화를 시작했으며, 미국과 슬롯 게임 당국자들이 무역 문제에 대해 이야기하는 전략적 경제 대화를 시작했습니다. Barack Obama 행정부는이 접근 방식을 미국 - 슬롯 게임 전략 및 경제 대화 형태로 계속했습니다.
오바마 대통령은 또한 슬롯 게임을 배제한 태평양 지역의 다수 계약 인 TPP (Trans-Pacific Partnership)의 협상을 이끌었고, TPP는 미국이 슬롯 게임이 그렇게하지 않고 무역의 규칙을 작성할 수 있다고 설명했다. 오바마는 또한 슬롯 게임의 WTO 가입 계약에 따라 승인 된 특별 슬롯 게임 별 보호 메커니즘 인 PNTR 법령 421 조에 따라 슬롯 게임에 관세를 부과하면서 일방적 인 조치를 취했다.
이러한 접근법 중 어느 것도 슬롯 게임의 무역 정책이나 일반 경제 정책에 큰 영향을 미치지 않았으며, 도널드 트럼프 대통령이 처음 취임했을 때, 그는 미국 - 중치 무역에 대한 우려를 그의 정책 우선 순위의 최전선으로 높였습니다..
트럼프의 접근 : 관세, 거래 및 토론
우선 순위가 중요하지만, 트럼프의 관세와 무역 적자에 대한 초점은 첫 임기 동안 슬롯 게임이 시장 지향 경제로 슬롯 게임을 이끌려는 노력을 훼손했습니다. 실제로, 슬롯 게임과의 무역과 관련된 문제에 대한 그의 접근 방식은 일방주의, 양측주의, 다자주의의 혼합이었다.
일방적 조치와 관련하여 트럼프 행정부는 기술 이전, 지적 재산 (IP) 보호 및 혁신과 관련된 특정 슬롯 게임 관행에 대한 섹션 301 조사를 시작한 다음 그 결과에 근거한 관세를 부과했습니다. 예상대로, 이것은 슬롯 게임의 관세 보복으로 이어졌습니다.
트럼프 행정부는 또한 일반적으로 1 단계 거래라고하는 슬롯 게임과의 양자 무역 계약을 협상했다. 이 거래에는 슬롯 게임이 특정 수량의 미국 상품 및 서비스를 구매하겠다는 약속과 같은 관리 무역 정책뿐만 아니라 슬롯 게임 농업 규정을 자유화하는 것과 같은 전통적인 시장 접근 양보가 포함되었습니다.
또한 트럼프 행정부는 슬롯 게임 WTO 총회의 비 시장 관행에서 토론을 시작했습니다. 우려 사항은 슬롯 게임이 어느 정도의 시장 지향을 가정하는 세계 무역 시스템에 참여하는 국가 지향 경제의 문제의 핵심에 도달하는 합법적 인 것들이 있다고 표현했다.
트럼프 행정부는 유럽 연합 (EU) 및 일본과의 3 자 토론과 세계 지도자들의 연례 G7 회의에서 글로벌 이슈에 대한 해결책을 논의하고 조정하면서 유사한 문제가 제기되었습니다. 그러나 다시, 슬롯 게임의 시장 오리엔테이션과 관련된 문제에 대한 구체적인 진전은 없었습니다.
Biden은 대부분의 트럼프 무역 정책을 계속합니다
그의 대통령 선거 운동 중에 Joe Biden은 트럼프의 슬롯 게임 전략에 비판적이었습니다. 그런 다음 그의 행정부 초반에 미국 무역 대표 인 캐서린 타이 (Katherine Tai)는 슬롯 게임 무역 문제에 대한 견해를 제시하는 유명한 연설을했으며, 그녀는 슬롯 게임과의 무역에 관한 상황에 대한이 평가를 제공했다 :.
“너무 오랫동안 슬롯 게임의 세계 거래 규범에 대한 준수 부족은 전 세계 미국인과 다른 사람들의 번영을 약화 시켰습니다. 최근 몇 년 동안 베이징은 주 중심 경제 시스템에서 두 배가되었습니다.
Biden 행정부가 미국 슬롯 게임 무역에 대한 비전을 실천하는 데 시간이 걸렸지 만 결국 행정부는 슬롯 게임의 비 마켓 정책이“과도한 용량”으로 이어졌다는 생각에 중점을두고 슬롯 게임의 경제 정책에 대한 비판에 새로운 차이를 제공했습니다.
특정 무역 정책 변경 측면에서 트럼프 행정부의 301 조 관세에 중대한 개정을하거나 1 단계 거래 또는 WTO에서 집행 조치를 취하는 대신 Biden 행정부는 보조금의 사용을 통해 전략 산업에 대한 국내 투자를 장려하는 데 중점을 두었습니다. 301 조 관세와 관련하여 Biden의 임기가 끝날 무렵, 그의 행정부는 전기 자동차에 대한 100% 관세를 포함하여 약간 다른 수입 세트에 새로운 관세를 부과했습니다.
슬롯 게임에 대한 새로운 무역 정책을 제작
이 모든 경험을 통해 몇 가지 교훈을 배울 수 있어야합니다. 무엇이 효과가 있었고 무엇이 효과가 없었습니까?
슬롯 게임을 다루는 올바른 접근법을 찾는 것은 목표가 무엇인지에 달려 있습니다. 한 가지 견해는 슬롯 게임이 절대 변하지 않을 것이며,이 견해를 보유한 사람들은 슬롯 게임 경제 통합 프로젝트를 포기한 것으로 보이며 가능한 한 미국 시장에서 슬롯 게임을 폐쇄하고 싶어합니다..
다른 사람들은 더 시장 지향적 인 방향으로 슬롯 게임에 영향을 미치기를 원한다고 말합니다. 예를 들어, Biden 행정부의 국가 경제 협의회 전 이사 인 Brian Deese는 다음과 같이 썼습니다.
WTO 불만은 과거에 성공했습니다. 이러한 사례가 슬롯 게임에 대한 영향을 평가 한 여러 연구에서 합리적인 규정 준수를 보여주었습니다.
그러나 현재까지 제기 된 WTO 불만은 광범위한 체계적인 문제보다는 좁고 산업별 문제에 초점을 맞추는 경향이 있으며, 이는 그 영향의 범위를 제한했습니다. 세계가 슬롯 게임이 훨씬 더 많은 시장 지향적이되기를 원한다면, WTO에 가입했을 때 슬롯 게임이 동의 한 광범위한 의무를 테스트해야 할 때가 될 수 있습니다.
“슬롯 게임 대표는 또한 슬롯 게임의 모든 국유 및 국영 투자 기업이 상업적 고려 사항, 예를 들어 가격, 품질, 시장성 및 가용성, 다른 WTO 회원의 기업이 부적합한 기업과 구매에 대한 적절한 기회를 갖게 될 것이라고 확인했다. 또한, 슬롯 게임 정부는 WTO 계약과 일치하는 방식을 제외하고 구매 또는 판매 된 모든 상품의 수량, 가치 또는 원산지를 포함하여 국유 또는 국유 투자 기업의 상업적 결정에 직간접 적으로 상업적 결정에 영향을 미치지 않을 것입니다.”.
이것은 슬롯 게임이 슬롯 게임의 경제 구조에 실질적인 영향을 미칠 수 있다는 광범위한 의무입니다.
어떤 사람들은 WTO 불만의 효과에 대해 의문을 가지고 있으며 일방적 인 행동이 더 잘 작동 할 것이라고 믿는 것 같습니다. 일방주의가 가장 힘든 가장 강력하고 강한 접근 방식처럼 느껴집니다.
분명히 여기서 사건을 과장하지 않는 것이 중요합니다. WTO 불만으로 성공을 보장하지 않습니다.
여기에 명시된 논쟁에 대한 중요한 경고 중 하나는 현재 미국이 사법부 활동의 주장을 포함하여 많은 우려에 근거하여 WTO 항소 판사의 임명을 차단했기 때문에 현재 WTO의 분쟁 해결 메커니즘이 모든 회원들에게 기능하지 않는다는 것입니다. 이상적으로, 미국은 결국 코스를 역전시키고 전체 기능을 복원하는 타협에 동의 할 것입니다.
결론
슬롯 게임을 시장 지향 국가 클럽에 통합하는 목표는 여전히 추구 할 가치가 있습니다. 슬롯 게임 이이 방향으로 이사하면 슬롯 게임과 다른 세계 모두 더 나을 것입니다.
현재 정치 환경은 미국 시장에서 슬롯 게임을 막아주는 것이 주요 무역 목표가 되었기 때문에이 접근법을지지하지 않을 수 있습니다. 그리고 시장 지향을 추진할 수있는 가장 좋은 기회는 2001 년 슬롯 게임의 WTO 가입 직후 몇 년 동안 있었을 것입니다. 그럼에도 불구하고, 슬롯 게임을 세계 무역 시스템에 통합하는 미완성 된 사업은 오늘날에도 여전히 가치가있을 것입니다.
슬롯 게임의 반응 측면에서, 요즘 워싱턴에서 나오는 일부 행동과 수사는“안티 치나”로 특징 지어 질 수 있습니다. 그러나 시장 오리엔테이션에 대한 일련의 규칙을 확립하고 적용하는 것은 처벌 자로 보이지 않아야합니다.
Baker Institute 웹 사이트에 게시 된대로 문제를 읽으려면여기.