다음은 Simon J. Diseett의 기사에서 발췌 한 것입니다 :세계 무역기구가 Deglobalization에 메가 슬롯 불화 역할을 할 수 있습니까?From아시아 경제 정책 검토일본 경제 연구 센터를 대신하여 John Wiley & Sons Australia, Ltd에 의해 출판.
Abstract
기존 다자간 무역 약속이 대규모 무역 국가가 국경 간 상업 관계를 더욱 약화시키는 조치를 취하지 않도록하는지 여부는 여기에서 평가됩니다. 최근 몇 년간의 두드러진 상업 정책 에피소드의 증거는 Extant World Trade Organization 규칙에 따라 G-20 회원이 이용할 수있는 실제 여유에 메가 슬롯 정보와 결합됩니다.
소개
글로벌 금융 위기 분석가들은 국가 시장의 끊임없는 통합 인 세계화가 둔화되었는지 여부에 대해 토론했다. 최근에, 토론은 세계 경제가 배수화의 단계에 진입했는지 여부로 바뀌었다.
여기서 내 목표는 세계 경제가 gllobalizing인지 평가하는 것이 아닙니다. Deglobalization이 바람직한지 또는 그 점점이 무엇인지 평가하려는 나의 목적도 아닙니다.
이 백서에서 취한 접근법은 기존 다자간 무역 규칙에 물이 없다고 가정하거나 주장하는 것이 아닙니다. 내 연구 목표를 고려할 때 그러한 강력한 제안을 보여주는 것은 불필요합니다.
평가 : 현재 WTO 규칙은 배제 압력을 포함 할 수 없습니다
이 백서에 제시된 증거는 기존 다자간 무역 규칙이 국가로 인한 배수 화를 제한 할 수있는 정도에 메가 슬롯 기대를 중재해야한다는 것을 의미합니다. 이전에는 WTO 규칙 책이 불완전하다고 주장했다. 예를 들어, 디지털 거래에 메가 슬롯 규칙은 없다.
현재의 다자간 무역 규칙 책에 대해 말할 수있는 최고는 현재까지 많은 정부 (주로 중소 규모 및 중소 경제)가 공개적으로 약속을 위반하지 않기로 선택했다는 것입니다. 국가 이익을 선호하는 압력은 투명한 형태의 무역 차별 (예 : 수입 관세)에서 덜 투명한 형태의 선택적 개입 (기업 보조금, 정부 조달 조치, 수출 통제 등)으로부터 멀어졌다. 상업적 정책 개입을 감지하고 덜 관찰하기위한 이러한 변화는 정부의 발전을 억제 할 수있는 시스템의 인상을 만들어 냈다.
다자간 무역 규칙은 시장을 조각화하거나 국경을 가로 질러 공장을 이동시키기위한 유도 제안에 메가 슬롯 의식적인 노력에 메가 슬롯 효과적인 불화가되지 않을 것입니다. 실제로, 많은 정부가 MFN 원칙을 포기하지 않기로 선택했으며, 최근 몇 년간의 위기 동안 수십 명의 WTO 회원들이 의료 용품과 식품에 메가 슬롯 무역 장벽을 낮추기로 결정한 것은 일방적 인 상업 정책이 항상 차별적 인 방향으로 움직이는 것은 아니라고 제안합니다.
원칙적으로, 같은 생각을 가진 국가 그룹은 그룹 내에서 국가 주도의 배수 화를 저지 할 수 있습니다. 아마도 태평양 횡단 파트너십 (CPTPP)에 메가 슬롯 포괄적이고 진보적 인 계약의 멤버십 확장은 회원들 사이에서 덜 역류 된 무역의 오아시스를 확보 할 수 있습니까?
다자간 무역 규칙이 정책으로 인한 배수 화를 낙담시키는 일을 할 수 없다면 무엇을 할 수 있습니까? 일방적 정책에 메가 슬롯 결정적인 전투는 국가 수도에서 일어날 것입니다.
Wiley Online Library에 게시 된 전체 연구 기사를 읽으려면 클릭여기.
전체 연구 기사를 읽으려면 클릭여기.