US-China 무역 거래는 대규모 2018 프라그마틱 슬롯 제거하거나 재구성 할 것인가?

2018 년 3,600 억 달러 이상의 서로 거래에 프라그마틱 슬롯 부과 한 후 미국과 중국은 현재 도널드 트럼프 대통령을 해결하는 방법을 협상하고 있습니다무역 전쟁. 이 회의는 보조금, 지적 재산 보호 및 새로운 집행 방법을 다루고 있다고한다.

그러나 2018 년 관세는 어떻습니까? 최근의미디어 보고서의무가 제거되지 않을 수 있다고 제안합니다.관심비즈니스 세계에서-US-China 거래가있는 경우에도 마찬가지입니다.

2018 년 US-China 관세에 대해 알아야 할 5 가지가 있습니다.

1. 미국에 대한 특별한 보호는 새로운 것이 아니지만 이제는 1980 년대 이후 어느 시점보다 더 많은 수입을 다루고 있습니다.

트럼프관세2018 년에 중국에서 2,500 억 달러의 수입품이 헤드 라인을 잡았지만, 중국의 수출은 이미 철강, 알루미늄, 태양 전지판 및 세탁기를 포함하여 연중 4 개의 미국 특별 관세에 영향을 받았다.

트럼프 행정부의 행동은 일방적으로 부과 되었기 때문에 주목할만한 일이었다. 미국이 수십 년 동안 중국의 수입에 대한 특별한 보호를 부과했지만, 길고 역사적 견해는 2018 년 관세의 막대한 범위를 보여줍니다 (그림 1)..

2017 년 말 중국 수입의 8 %에서 2018 년 50 % 이상으로 42 % 이상 증가한 1 년 증가는 대규모였습니다. 1980 년 이후 수입 범위의 증가는 비교할 수 없습니다.

2018 년과 1986 년 사이의 주요 차이점 중 하나는 두 경제 사이의 상호 의존성이 상승하여 영향을받는 무역 수준입니다. 2018 년 달러에 1986 년 중국에서 미국 총재 수입은 80 억 달러에 불과했습니다. 미국 상품 수입의 1.4 %, 미국 GDP의 0.1 %가되었습니다.

2. 1980 년대 미국 보호는 직물과 의류에있었습니다.

2018 년과 1986 년 미국 특별 보호의 두 번째 주요 차이점은 대상 제품의 유형이었습니다. 1986 년에 중국에 부과 된 거의 모든 보호는 섬유와 의류 수입을 쳤다.

대조적으로, 중국에 대한 트럼프 행정부의 2018 년 보호는 그 제품을 제외한 대부분의 모든 것을 쳤다. 오늘날 섬유와 의류는 중국에서 미국 수입의 8 % 만 구성했으며 트럼프의 관세는 수입의 13 %만을 목표로했습니다 (그림 2).

트럼프의 보호는 대신 중국에서 미국의 다른 모든 상품을 수입하는 대신 54 %를 기록했습니다.

3. 트럼프의 관세는 경제적으로 비용이 많이 들었지만 정치적으로 전략적 일 수 있습니다.

의류와 같은 소비재를 피함으로써 트럼프의 관세는 중국에서 중간 투입량의 86 % 이상을 목표로 삼았습니다 (그림 2). 부품 및 부품 세금은 미국 기업에 대한 비용을 증가시키고 글로벌 공급망에 액세스하기가 더 어려워집니다.

그러나 트럼프의 보호 선택은 정치적으로 돈을 지불 할 수 있습니다. 트럼프의 관세 보호에서 비교적 미국의 경제 우승자는 거의 없었지만, 가장 가까운 선거 연도 투표 중 일부가 일반적으로 발생하는 Rust Belt와 같은 정치적으로 경쟁적인 스윙 지구에 지리적으로 집중된 사람들이있었습니다..[1]

4. 중국의 보복은 주로 농업과 공화당 유권자들을 때렸다.

중국은 1,100 억 달러의 미국 수출에 대한 보복함으로써 250 억 달러의 미국 수입에 대한 트럼프의 관세에 응답했다. 철강과 알루미늄에 대한 트럼프의 행진 관세에 대한 응답으로 올해 초에 반격했습니다.

그러나 중국이 프라그마틱 슬롯 부과 한 방법의 경제와 정치는 상당히 달랐습니다. 그리고 중국의 보호 구조는 협상에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.

경제적으로, 중국의 관세는 100 억 달러 이상의 미국 농업 수출 중 200 억 달러 이상을 쳤다.콩. 캐나다 이후 미국에서 두 번째로 큰 농업 수출 시장 인 농장 관련 제품을 중국으로 수출하는 미국의 거의 100 %가 2018 년에 보복을당했습니다 (그림 3).

중국의 보복은 트럼프 대통령의 다른 정책 결정으로 인한 미국 농민들의 고통에만 추가되었습니다. 캐나다, 유럽 연합 및 멕시코도보복그의 강철과 알루미늄 관세에 대한 응답으로 미국의 농업 수출.종료태평양 지역 파트너십 계약에서 미국을 철수하기로 한 그의 결정으로 일본 시장의.

정치적으로, 중국의 관세는 중서부 평원과 마운틴 웨스트 주에있는 농촌 지역의 미국 카운티를 강타했습니다. 그러나이 지구들은 공화당이 큰 마진으로 투표하는 경향이 있으며 단순히 경쟁이 치열한 선거인입니다.[2]그러한 유권자들이정치적으로 무감각 한트럼프 무역 전쟁의 가장 피해를 입은 경제적 영향조차도.

그럼에도 불구하고미디어 보고서트럼프의 협상 요청 중 하나는 중국이 미국 농민들과 다른 제품의 미국 수출업자들에게 보복 중 일부를 전환한다는 것입니다.

중국은 경제적 인 이유로 꺼려 할 수 있습니다. 초기 보복은 이미 선택적이고 전략적이었습니다.

첫째, 중국은 보복 범위를 제한했습니다. 트럼프가 2,500 억 달러의 중국 수출을 기록한 것과 비교할 때 1,100 억 달러의 미국 수출에 관세가 부과되었습니다.

둘째, 중국은 트럼프의 관세 수준과 완전히 일치하지 않았다. 8 월과 9 월에 부과 된 200 억 달러의 수입에 대한 트럼프의 10 %의 임무에 대한 응답으로, 중국은 600 억 달러의 수입에 대한 보복의 약 2 분의 2에 대해 5 %의 프라그마틱 슬롯 부과했습니다.

및 그림 3은 중국이 프라그마틱 슬롯 농업에서 다른 미국 수출로 전환 한 경우 경제적 영향을 보여줍니다. 수입 입력에 대한 프라그마틱 슬롯 늘려야 할 것이며, 이는 중국 기업의 경쟁력에 해를 끼칠 것입니다.

중국이 2019 년에 미국 콩 구매를 재개했지만 아직 프라그마틱 슬롯 제거하지 못했습니다. 그것은 단순히 국유 기업을로 지시했습니다.구매아메리칸 콩.

5. 트럼프의 무역 전쟁은 비 호환 관세 관계를 바꾸지 않았습니다.

마지막으로, 최근 언론 보고서가 정확하다면, 트럼프 대통령과 Xi Jinping 사이에 거래가 있더라도 중국과 미국의 관세가 여기있을 수 있습니다..

트럼프 대통령의 2018 년 조치 동기를 부여하는 트럼프 대통령의 불만 중 하나는 미국과 중국 관세가 상호하지 않다는 것이 었습니다.[3]2018 년 조치 전에 미국은 평균 3 %의 평균 수입에 프라그마틱 슬롯 적용했습니다 (그림 4).

그러나 트럼프의 무역 전쟁은이 관계가 대부분 변하지 않았다. 그림 4에서 알 수 있듯이 트럼프가 프라그마틱 슬롯 적용하면서 중국에 대한 평균 미국 관세가 12 % 이상 증가했습니다.[4]

일단 모든 것이 말하고 행해지면, 트럼프의 무역 전쟁을 평가하려면 미국-차이나 무역 및 정책 관계에 대한 신중한 평가와 거래 시스템 자체에 대한 부수적 손상이 필요합니다. 그러나 트럼프가 중국과 협상하는 단기 거래에 대한 문제는 2018 년 관세에 어떤 영향을 미칠 것입니다.

참조

Amiti, Mary, Stephen Redding 및 David Weinstein. 출현.경제 전망 저널.

Bloomberg News. 2019.중국은 농장 상품에 대한 관세 교대 요청을 고려. 4 월 15 일.

Bown, Chad P. 2019.40 년의 특별 보호 후 2018 US-China 무역 갈등. Piie 작업 용지 19-7.China Economic Journal.) 워싱턴 : 피터슨 국제 경제 연구소.

Bown, Chad P. 및 Melina Kolb. 2019 년 (마지막 업데이트 2 월 24 일).트럼프의 무역 전쟁 타임 라인 : 최신 가이드. 워싱턴 : 피터슨 국제 경제 연구소.

Fajgelbaum, Pablo D., Pinelopi K. Goldberg, Patrick J. Kennedy 및 Amit K. Khandelwal. 2019.보호주의로의 복귀. NBER 작업 용지 번호.25638, 3 월.

노트

1. Fajgelbaum et al.

2. Fajgelbaum et al.

3. 트럼프 대통령트윗2018 년 4 월 7 일, 섹션 301 보고서가 발행 된 직후, 중국에서 수천 달러의 수입에 대한 프라그마틱 슬롯 부과 할 계획이라는 발표 후,“미국은 40 년 동안 중국과의 무역 잉여를 가졌으며, 불완전한 거래를 종식시키고, 장벽을 낮추고 상호 요금을 청구해야하며, 500 달러를 잃어 버렸으며, 1 년 동안 청구 할 수 없으며, 1 년 동안의 대가를 잃었습니다.

4. Amiti et al.

원래 조각을 읽으려면 클릭여기.