Shaina Potts 's사법 영토피망 슬롯 법률 시스템이 어떻게 전 세계를 국내 비즈니스 이익에 종속시키는 경제 환경을 창출했는지 조사합니다.
피망 슬롯 기업과 외국 정부 간의 법적 분쟁과 관련된 다음 두 가지 이야기를 고려하십시오.
1919 년, 바다 증기선페사로뉴욕시를 위해 이탈리아 제노아에서 항해했습니다. 독일 배송 업체를 위해 독일에서 지어졌으며 이전에는 SS로 지명되었습니다.Moltke, 이탈리아가 제 1 차 세계 대전을 시작한 후 1915 년 이탈리아 정부에 의해 증기선이 압수되었다. 언제페사로2 주 후에 바다에서 뉴욕에 도착했지만, Berizzi 형제들은 파울을 외쳤다. 74 건의 실크가 전달되었다. 하나는 대중 교통에서 손실되거나 손상되었습니다.
82 년 후, 대규모에 대한 분쟁이 시작되었습니다. 2001 년 아르헨티나의 경제가 경기 침체에 빠졌을 때,이 나라는 약 930 억 달러의 정부 부채를 불이행했으며, 당시 역사상 가장 큰 주권 부채 불이행이었다.
두 경우 모두 외국 정부에 대한 피망 슬롯 기업을 구타했다는 사실을 넘어서,이 이야기들과 관련이있는 것은 문제의 회사가 불만에 대한 법적 구제를 원했다는 것입니다. 뿐만 아니라 그들은 피망 슬롯 법원에서 구체적 으로이 구제를 구해 주었고, 따라서 피망 슬롯 법에 항소했습니다.
Berizzi Brothers의 사건은 피망 슬롯 대법원에서 끝났고 1926 년에 회사는 잃어 버렸습니다. 이는 이탈리아 정부가 이겼다는 것입니다..페사로| 이탈리아가 소유하고 운영했으며, 피망 슬롯 법에 따라 외국 정부 (및 해양 선박)가 국내 법원의 소송으로부터 면역이 된 것은 잘 확립되었습니다. 그렇습니다. 이탈리아 정부는이 경우 상업적 활동에 종사했지만, 법원은 사적 능력이 아닌 대중과 대중의 목적으로 공개적으로 판결을 내 렸습니다..
그러나 아르헨티나 정부는 그렇게 운이 좋지 않으며, Vulture 기금과의 전투에서 부정적인 법적 판단의 끝을 두 번 발견했습니다. 첫 번째는 피망 슬롯 법원이 2012 년에 채권자 홀드 아웃에 찬성하여 결정을 내렸을 때 전체 채권 가치가 실제로 마감되었다고 판결 한시기였습니다.
이 법적 전투 쌍은 여러 가지 의문을 제기합니다. 경제 분쟁 중재에서 법률은 어떤 역할을 수행합니까? 그러한 분쟁에서 주권 국가의 직접적인 참여는 그러한 법적 기능에 어떤 영향을 미칩니 까?페사로및 아르헨티나 채권 및 피망 슬롯 독수리 기금에 대한 실크는 이러한 질문에 답변하는 데 필수적인 배경입니다. 80 년 동안 피망 슬롯 법원은 외국 정부에 대항하여 결정적인 전환을했으며, 피망 슬롯 기업들에게 유리하게 갑판을 쌓고 그 과정에서 피망 슬롯 제국에 대한 수녀가되었습니다..
우리가 UCLA의 지리 교수 인 Shaina Potts가 그녀의 새로운 책에 제공하는 초 국가적 상업법의 설명을 효과적으로 예약하기 시작한 두 가지 이야기는사법 영토. Potts의 연구는 다양한 것이며, 금융 및 헤게모니에서 국제 무역 및 세계화에 이르기까지 모든 것에 대한 통찰력을 제공합니다.
간단히 말해서, 역사는 외국 정부의 경제 결정과 활동, 특히 사적, 일반적으로 피망 슬롯인과의 관계에 대한 피망 슬롯 사법 권한을 확대하는 연대기입니다. 이전에 이탈리아 정부가 소유권과 운영과 같은 주권 및 면역으로 취급 된 정부페사로, 더 이상 피망 슬롯 법원에 의해 그러한 연기가 부여되지 않습니다. 외국과 그들의 상업 거래는 이전에 피망 슬롯의 권력에 도달하지 못했습니다. 피망 슬롯의 행정부는 특히 피망 슬롯의 이익이 관련 될 때 면제를 거의 부여하지 못했습니다.
1950 년대와 60 년대 에이 변화는 본격적으로 시작되었으며, 처음에는“제 3 세계”라고 불리는 것과 다양한 식민지 국가의 발전에 중점을 두었습니다. 그러한 국가들에 대한 독립은 외국 소유 자산의 국유화와 국유 기업의 대신 설립에 의해 종종 수십 년이 지나도 수십 년이 지나지 않았다.
새로운 국제 경제 질서에 대한 개발 도상국의 계획에 필수적인 국가화는 오랫동안 피망 슬롯 법의 범위를 넘어서는 오랫동안 여겨져왔다. 그러나 제 2 차 세계 대전 이후 변화가 점차 발생했으며 피망 슬롯 법원은 피망 슬롯 자산의 국유화를 불법적 인 수용으로 취급하기 위해 점점 더 많이 왔습니다.
경로에서페사로Wall Street Vulture Funds와 후자에 대해 현저하게 다른 법적 대우는 역사적으로 피망 슬롯 법원에서 외국 정부를 격리시킨 두 가지 주요 법적 교리에서 전환에 의해 가능해졌습니다. 최초의 관련 외국 주권 면역 규칙 : 소송에서 누구와 무엇을 면역 했습니까?
두 번째 주요 교리는“국가 행위”였습니다. 이 국제적 법적 원칙은 국가화와 같은 자체 영토 (국가화)에서 주권 국가들이 수행 한 행동이 다른 국가의 법원에 의해 도전받을 것이라고 주장합니다.
이 두 교리의 병렬 변환으로 인한 피망 슬롯 사법 당국의 확장은 좁은 법적 서클 밖에서 크게 눈에 띄지 않는 것처럼 대담 해졌습니다. 또한 다차원 적이었다. 외국 주권에 대한 법적 침해가 아마도 금융 계약의 경우 (아르헨티나의 부채와 마찬가지로, 채권자 권리가 일반적으로 특권이있는 경우), 피망 슬롯 법의 야심에 속하는 현상은 훨씬 더 광범위하다.런던의 알프레드 던힐, 쿠바 공화국(1976). 피망 슬롯 대법원은 쿠바 정부에 대해 판결을 내렸다. 포츠는 외국 정부를 발 뒤꿈치로 데려 오는 데 필요한 모든 것은 분쟁의 관계 나 활동이 공공 및 정치보다는“단순한 경제적”(즉, 사적 및 상업)이라고 성공적으로 주장하는 것이다. 이는 피망 슬롯 법원이 점점 더 기뻐하고 있다는 주장이다..
한편, 피망 슬롯에서 소송을 겪을 수있는 것의 이러한 확장과 함께, 누가 고소 할 수 있는지, 관련 활동이나 자산이 어디에 있는지에 대한 더 많은 인상을 남겼습니다. 오늘날 어떤 주권 정부도 피망 슬롯 법률에 부응 할 위험없이 운영 할 수없고 책임을지게 될 수 없으며, 이는 세상의 어느 곳에서나 운영되는 곳마다 사실입니다.
1990 년, 나이지리아 정부는 나이지리아에 군 병원 건설을 위해 수여 된 계약과 관련된 피망 슬롯 법원 사건에 휘말려 있음을 발견했습니다. 왜?
사법 영토Potts가 인정하는 것처럼 특정 법률 전문가에게 친숙하고 법률 역사가들이 잘 문서화 한 것입니다. 그녀의 새 계정의 특별한 중요성과 가치는 아이디어를 거부하는 데 있습니다. 기존 문헌의 대부분에 항상 명시 적은 아니더라도, 이것은 단순히 기술적 인 법적 조정으로 구성된 기술적 역사 일뿐입니다.
처음부터, 1950 년대에 법적 치료의 이러한 변화가 시작된시기는 일어났다. 그것은 다국적 (점점 더 많은 피망 슬롯) 수도가 아닌 국내 인구와 산업을 우선 순위로 한 경제 개발 모델을 추구하는 사회주의와 식민지 국가의 상승과 일치했다.
따라서, 포트가 나오는 역사는 모든 단계의 기술 주의자 읽기를 거부합니다. 20 세기 후반에 피망 슬롯 사법권 범위의 확장 뒤에는 피망 슬롯 정부와 기업 행위자들이 해외에 국가 경제 모델을 길들이고 피망 슬롯 자본의 이익에 비해 원격으로 미용적으로 발전하는 피망 슬롯 정부와 기업 행위자들의 욕구와 결정이었다.
의 가치와 중요성사법 영토또한 Potts가 피망 슬롯 사법 당국의 대규모 확장의 결과와 본질적인 본질에 대한 평가에 있습니다. 식민지 시대의 가장 오래 지속되는 퍼즐 중 하나는 식민지 주민들이 포장을 보내고 공식 주권 지위가 달성되면 이전에 식민지 국가가 왜 그렇게 번성하지 못하는지에 대한 문제였습니다.
실제로 포츠의 책에 대한 상쾌한 점은 그녀가 그것에 대해 뼈를 만들지 않는다는 것입니다. 제국주의는 우리가 여기서 다루는 것입니다. 그러나 외인성 사법 권한이 군사적 또는 행정 권위를 위해 점점 더 많은 다른 유형의 제국주의이다.
아마도“제국의 양식”에 대해 가장 교활한 것은 무엇입니까? - 우리의 사법 권력에 대한 우리의 사법 권력은“포스트 콜로 언론”을 조용히 빼앗기 위해 설계된 정도입니다. 포츠 (Potts)는 제 2 차 세계 대전 이후 피망 슬롯 사법 영토의 확대에 따르면“피망 슬롯은 반제국주의와 공식적인 주권 평등의 시대에 외국 정부의 결정에 대한 실질적인 권한을 계속 행사할 수있게했다”고 썼다.
물론, 법에 관한 것은 자발적 공정성과 사법 성입니다. 법에 뿌리를 둔 현대의 제국?사법 영토우리는 다음과 같이 제시합니다. 법이 제공하는 공정성의 베니어에 의해 위장 된 제국. 칼 폰 클라우 웨이츠 (Carl Von Clausewitz)가 유명해 졌듯이, 전쟁은 단지 다른 방법으로 정치의 지속 일 뿐이라면, 포트, 법 (적어도 국내 피망 슬롯 공통법의 초 국가적 적용)은 다른 방법으로 제국의 지속을 표현한다..
전세계 토착 인구가 유럽 식민주의였던 외국 점령과 규칙의 부과에 저항했던 것처럼, 전 세계 정부가 전 세계적으로 다양한 규모의 결정과 피망 슬롯의 사법 권한에 대한 전쟁 후의 확장에 도전했다. Potts는 그러한 많은 대립의 예를 이야기합니다.
그러나 포츠는 또한 대부분의 경우 이러한 도전이 궁극적으로 헛된 일이라는 사실에 대해 분명하다. 하지만 왜?
아르헨티나의 채무 불이행 부채와 독수리 펀드 아웃의 경우는 적어도 이러한 경향에 대한 반대 지점을 나타 내기 위해 나타났습니다. 피망 슬롯 법원이 처음에 2012 년 에이 나라가 독수리 기금을 전액 지불해야한다고 판결했을 때 아르헨티나는 계속 그렇게하지 않았다.
그러나 그것은 문제의 끝이 아닙니다. 언급 한 바와 같이, 법원은 향후 2 년 동안 압력을 높이기 위해 압력을 가중시키기 위해 출시되었습니다. 아르헨티나는 먼저 다른 채권자에게 지불하는 것을 막아주었습니다. 그리고 결국 정부는 반드시 버클 링했습니다. 2016 년에는 독수리 기금으로 10 억 달러 이상의 조율을 조정했습니다.
결국, 아르헨티나는 고립주의 외에 정착하는 것 외에는 실질적인 선택이 없었습니다. 국제 금융 회로에서 국가의 의존적 위치를 고려할 때 정착은 구조적으로 요구되었다.사법 영토| 그러한 종속을 형성하고 집행하는 데있어 법의 중요한 역할, 즉 주권 국가의 순종을 요구하고 확보하는 데있어.
그리고 독수리 기금? 그들은 도적처럼 만들었습니다.월스트리트 저널플로리다의 Elliott Investment Management 인 One Fund가 실제로 최대 1,400 %의 수익을 달성했음을 발견했습니다.
Elliott는 아르헨티나와의 긴 전투에서 Vulture 기금의 대중의 얼굴이었으며, 라틴 아메리카 주권을 직면하는 데있어서의 주요 역할을 위해 끝없는 벽돌 바트를 받았습니다. 실제로, 엘리엇과 소송과 관련된 다른 투자 자금을 언급하기 위해“독수리”라는 용어의 정규화는 그들이 널리 보는 방식을 명확하게 색인화했습니다.
그러나 엘리엇과 같은 투자 기금이 현대 피망 슬롯 자본주의의 수차라고 제안하는 것은 전적으로 요점을 놓치는 것입니다. 엘리엇은 피망 슬롯이 전 세계적으로 전파하고 운동하는 법의 규칙에 따라 거래되는 한, 피망 슬롯 자본주의의 세계화 부서, 검은 양보다 선봉대입니다.
아르헨티나 정부는 엘리엇의 창립자이자 회장 인 폴 싱어 (Paul Singer)는 분쟁의 절정에 따라 고객에게 편지를 맡았다. 2014 년에 회사와 사업을 한 은행가는 기자에게 엘리엇을 성공적으로 만든 이유를 물었다.
국가 웹 사이트에 게시 된 기사를 읽으려면 클릭하십시오.여기.