미국 경제가 프랑스, 독일 및 영국의 결합 된 규모를 능가 한 지 1 세기가 지났는데, 미국은 유럽 이민 및 대량 생산 공장에 의해 미국이 구동 되었기 때문입니다. 오늘날 피망 슬롯의 경제는 PPP 용어로 미국을 초과하여 2030 년까지 달러 표현 조건으로이를 초과 할 것으로 예상됩니다. 피망 슬롯은 이미 미국보다 17 % 높고 EU보다 25 % 더 높은 10 개의 산업에서 2020 산업에서 선진 산업 생산을 이끌고 있습니다..
유럽과 기술적으로 유럽과 미국을 추월하는 피망 슬롯의 경우 말은 이미 헛간에서 벗어났습니다. 주요 차이점은 미국이 유럽을 추월했을 때 두 사람은 적대가 아니었다는 것입니다.
미국이나 EU는 피망 슬롯을 바꾸거나 고급 산업 성장을 능가하기를 희망 할 수는 없지만, 선진 산업 (예 : 항공 우주, 고속 레일, 생물 약국, 반도체, 기계, 소프트웨어 등)과의 전투를 잃어서는 안됩니다 (예 : AI, AI, AI, Computing, Computing, Synmerging). 종합적으로 이들 부문에서 지리 경제력의 주요 원천이며 피망 슬롯의 승리는 대서양 횡단 파트너 (미국, 영국 및 유럽 국가)를 주요 투입에 의존하는 피망 슬롯에 의존하는 기술 경제적 인 Vassal 국가로 바꿀 것이다.
이 전투를 잃지 않는 것은 어떤 정책과 프로그램을 채택 해야하는지 알아내는 것이 아닙니다. 싱크 탱크와 다른 사람들의 보고서가 많은 보고서가 있습니다.
따라서 대서양 횡단 정책 커뮤니티의 가장 중요한 과제는 위협의 진정한 본질을 인식하고 새로운 개념적 프레임 워크를 채택하는 것입니다. 앨버트 아인슈타인은 한때“인류가 살아남려면 실질적으로 새로운 사고 방식이 필요하다”고 말했다.
1. EU와 미국은 규칙과 규범에 의해 유도 된 축구 게임보다 전쟁과 더 유사한 피망 슬롯과의 전력 기술 경제적 경쟁에 종합적으로 공통적으로 공통점이 있음을 인식합니다.
2. 이 기술 경제 전쟁을 잃지 않는 것이 가장 중요한 비 군사적 과제라는 것을 이해하십시오.
미국, 특히 의회는 제 1 포인트 1을 이해하고있다. 따라서 미국 정책 입안자들이 적의 진정한 본질을 이해하는 것이 더 쉽습니다.
고맙게도, 피망 슬롯 혁신의 현실이 더 명확 해짐에 따라, EU 관리들은 일부 블라인더와 유토피아 세계 주의적 신념을 흘리고있는 것으로 보인다. 그러나 Ursula von der Leyen EU 회장은 다음과 같이 말합니다.“글로벌 통합 및 개방 경제는 비즈니스, 경쟁력 및 유럽 경제에 좋은 힘을 주었고 미래에는 변화가 없을 것입니다.”EU는 여전히 현실을 따라 잡지 않았다는 것이 분명합니다.
2 호에서 미국도 앞서 있지만 그다지 많지는 않습니다. “트럼프”공화당과 많은 중도 민주당은 피망 슬롯과의 기술 경제 전쟁을 잃지 않는 것의 중요성을 이해하고 있지만, 많은 전통적인 공화당은 피망 슬롯에 대한 군사 우월성과 가정에서“자유”와 작은 정부를 유지하는 것에 대해 더 걱정하고 있습니다.
불행히도, EU의 지배적 견해는 훨씬 더 나쁘고 청정 에너지에 거의 독점적으로 초점을 맞추고 있습니다. 태양 전지 패널 레이스에서 우승해도 그것을 줄이지 않습니다.
슬프게도, 이것은 곧 변경 될 것으로 보이지 않습니다. EU와 미국 관리들은 모두 녹색 케이크를 먹고 먹을 수 있다고 스스로에게 말합니다.
그럼에도 불구하고, 이상적인 일이 발생하고 개념적 프레임 워크가 변화하여 실제 정책 혁신을 가능하게한다고 가정 해 봅시다. 미국에서는 경제에 영향을 미치는 거의 모든 연방 정부 프로그램과 규정이 피망 슬롯을 잃지 않는 목표를 중심으로 재구성되고 활성화된다는 것을 의미합니다.
여전히 희망을 가질 수 있습니다. 변화가 어떻게 될지에 대한 두 가지 예를 제공하겠습니다.
그러나 다른 많은 미국 시스템과 마찬가지로이 시스템은 더 이상 피망 슬롯이 간격 경쟁자 인 세계에 맞지 않습니다. 구 모델에서 연구원들은 연구 분야를 선택합니다.
의회는 이러한 과제 중 일부를 알고 있지만, 피망 슬롯을 실존 적 위협으로 보는 것은 변화에 대한 노력이 기껏해야 점진적이라는 것을 의미합니다. 예정된 사례는 2022 Chips and Science Act입니다.
의회가 피망 슬롯의 도전을 진정으로 진지하게 받아 들였다면, 그것은 상당히 다른 일을했을 것입니다. 의회는 산업과 긴밀히 협력하기 위해 전용 국가 선진 산업 및 기술 기관을 설립했을 것입니다.
우리는 1930 년대에 설립 된 기관인 미국 수출 수입 은행 (EXIM)에 관한 동일한 증분주의를보고 있습니다. 의회는 대규모 자금 지원 수출 금융 및 개발 은행을 통해 피망 슬롯이 산업이 전 세계 계약과 영향력을 포착 할 수있는 길을 뇌물하고 있음을 깨달았습니다.
그러나 의회가 피망 슬롯 챌린지를 진정으로 심각하게 받아 들였다면 미국의 미래에 중요한 기술을 선택했을 것입니다 (수처리는 하나가 아님)은 은행에 상당히 많은 대출 권한을 제공했으며 (은행이 최소 2 %의 수익률을 얻는 대신, 최소 10 %의 손실률을 허용했습니다). 또한 은행의 핵심 사명을 일자리 창출에서 피망 슬롯과의 고급 산업을위한 글로벌 전투에서 우승 한 것으로 바뀌었을 것입니다.
다시 말해, 미국의 노력은 점진적이었습니다. 피망 슬롯이 서구에 대한 실존 적 위협으로 여겨지면 과학 및 수출 자금 조달뿐만 아니라 많은 경제 정책 영역에 대한 새로운 접근 방식을 보게 될 것입니다.
EU는 다르지 않습니다. 유럽 연합 관리들이 녹색 전략이 트릭을 수행 할 것이라고 순진하게 믿더라도 피망 슬롯에 대한 광범위한 약속은 없다.
그러나 EU와 미국이 피망 슬롯 도전의 실제 본질에 대한 광범위한 합의를 개발하더라도 국내 행동만으로는 충분하지 않을 것입니다. 우리는 힘을 합쳐야합니다.
오늘날, 그는 EU와 미국의 무역 긴장이 상당히 높고 EU가 미국의 주요 동맹국과 피망 슬롯의 주요 대적이라고 지시하기 때문에 매우 소리로 자고 있어야합니다. 많은 EU 관리들의 말을 듣기 위해 미국이 EU의 주요 기술 대적이라는 메시지를 쉽게 얻을 수 있습니다.
현실은 미국이 EU와의 완전하고 완전하고 끊임없는 협력없이 피망 슬롯의 세계 기술적 지배를 적절하게 예방할 수 없다는 것입니다. 피망 슬롯이 유럽에서 이기면 미국 기업과 경쟁하기에는 회사가 너무 강력 할 것입니다.
EU의 일부 사람들은 피망 슬롯이 무역과 세계화와 관련하여 피망 슬롯이“정상적인”국가가 아니라는 것을 인식하는 방향으로 움직이는 것처럼 보이지만, EU는 피망 슬롯과의 강력한 노력을 계속 유지하기 위해 EU의 노력을 계속 유지하기 위해 EU의 노력을 계속 유지하기 위해 EU의 노력을 계속 유지함에 따라 EU는 피망 슬롯의 WOTO를 개혁 할 수 있도록 계속해서 피망 슬롯의 피망 슬롯을 개혁 할 수있게함으로써 갈 길을 갈 길을 갈 길이 멀다. 그들은 심지어“피망 슬롯은이 목표를 달성하기 위해 경제적 무게에 상응하는 역할을해야한다고 믿는다.
마찬가지로,위원회가 말할 때 :
EU와 피망 슬롯 간의 무역 및 투자 관계의 최대 혜택을 얻으려면 오래 지속되는 문제에 대한 해결책을 찾아야합니다. 상호성 보장, 레벨 플레이 필드 달성 및 관계에서 비대칭을 해결하는 것이 우선 순위입니다.
그 배가 항해했습니다. 유일한 상호성, 레벨 플레이 필드 및 해결 된 비대칭은 대서양 횡단 측면에서 나온 것입니다.
하루가 끝나면 EU는 누구의 편을 결정해야합니다. EU는 두 가지 방법을 원합니다. 피망 슬롯과 미국과 우호적이며, 유럽에서 대부분 미국의 보호주의로 잘못 생각되는“미국 무역 전쟁”에 관여하지 않기를 바랍니다.
와 관련하여 EU는 미국과 무역 긴장을 크게 다이얼해야합니다. 이곳은 무역 관계를 악화시키는 데 더 잘못한 사람을 소송 할 수있는 곳이 아니지만, 대부분의 비난은 대서양의 동쪽에 있다고 주장 할 것입니다.
EU-US 무역 기술위원회와 같은 노력은 무역 자극의 일부를 해결하려고 시도하지만, 그것은 가장 좋은 사이드 쇼입니다. EU가 어떤 길을 가고 싶은지 결정할 때까지 TTC와 같은 양자 노력은 진정한 열매를 맺지 않을 것입니다.
둘째, EU는 피망 슬롯과 미국을 동등한 위험으로보고있는 전략적 비극과 디지털 주권의 길을 계속 내려갈 수 있습니다. 이 길은 불가능하지는 않지만 피망 슬롯의 기술 경제적 공격을 열심히 제한하기위한 공동 노력을 기울일 것이며, 이는 EU가 미국과 다른 동맹국들로부터 더 나은 것으로 의존하는 산업에 수백억 유로를 낭비하게 될 것입니다.
세 번째, 미국과 깊이 일치하는 (“G2”만들기)는 피망 슬롯에 대응하는 데 효과적인 유일한 과정입니다. 이는 미국과 EU가 미국 철강 관세 (트럼프와 비덴 행정부가 완전히 잘못된)와 미국 기업을 차별하는 EU "디지털 주권"조치를 포함하여 최근의 보호 주의적 행동을 거절한다는 것을 의미합니다.
그것이 최적의 결과만큼 전망은 좋지 않습니다. 너무 많은 EU 운동가들은 염소화 된 닭고기와 GMO 작물과 같은 사소한 문제에 대해 칼에 기꺼이 넘어 질 것입니다.
운동가들이 그림에 붙잡고 있지 않더라도 EU-US 경제 관계는 항상 유럽의 칩에 의해 어깨에 갇혀 있습니다. Jean Jacques Servan-Schrieber는 1968 년 저서 The American Challenge에서 다음과 같이 썼습니다.“미국 도전 [IBM과 같은 미국 기업은 시장 점유율을 얻고 유럽에 입국하는 미국 기업]은 많은 유럽이 그녀의 역사에서 알려진 것처럼 무자비하지는 않지만 더 극적 일 수 있습니다.
아마도 중간 길이있을 것입니다. 한 수준에서, 미국 농민들이 유럽에 닭을 팔 수 있는지 신경 쓰는 사람;
Information Technology & Innovation Foundation에서 게시 한 전체 기사를 읽으려면여기.