메가 슬롯 행정부는 무역 정책을 재정의하는 자체적으로 선포 된 New Washington Consensus에 찬성하여 규칙 기반 국제 거래 시스템을 포기하고 있습니다. 작동 할 수 있습니까?
4 년 동안 트럼프 대통령의 슬래시 앤 번 무역 정책이 끝난 후, 들어오는 메가 슬롯 행정의 기준은 거의 낮을 수 없었습니다. 트럼프의“미국 첫 번째”Bravado는 세금 하이킹 (적들과 친구들에 대한), 양자 권력 연극 (예를 들어, 트럼프는 한국 자유 무역 협정 [Korus]의“곤란”을 명령했다.
“새로운”워싱턴 컨센서스
메가 슬롯 대통령이 트럼프의 무역 행동을“비참한”것과“무모한”이라고 불렀음에도 불구하고 메가 슬롯 대통령이 그 정책을 거부하지 못했을뿐만 아니라 실제로 증폭 시켰을 때 그것은 놀라운 일이 아닙니다. 이것은 트럼프와 비덴의 경제 민족주의 버전이 동등하다고 말하는 것은 아닙니다.
2023 년 7 월에 거의 눈치 채지 못했지만 결과적인 연설에서 National Security Advisor Jake Sullivan은 메가 슬롯 행정의 경제 이데올로기를 간략하게 설명했습니다. 설리반은 미국의 가장 시급한 도전, 즉 구운 산업 제조 기반, 부자와 빈곤층과 해안과 심장부 사이의 극적인 경제적 불평등, 중국의 경제 및 군사적 상승, 기후 위기, 과도한 측면화, 끊임없는 불법 체제, 순진한 경제 및 시장 자유화, 시장의 자유화, 자체적 자유화를 포함한 여러 가지 요인을 비난했습니다.
이것이 가치있는 목표라는 사실에 동의하지 않을 미국인은 거의 없습니다. 그러나 설리반은이“새로운”워싱턴 합의가 (1)“현대 미국 산업 전략”(2) 경제 동맹국과의 선택적 파트너십, (3) 중국의 상승을 막기위한 다양한 정책을 포함한 정책 번들에 의해 효과를 발효해야한다고 말했다.
메가 슬롯의 산업 정책 : 스테로이드 보조금
메가 슬롯의 산업 정책 인“New”Washington Consensus의 첫 번째 기둥부터 시작하겠습니다. 그것은 다음으로 구성된 근육 정부 개입의 혼합입니다.
- 직접 보조금 및 세금 공제, IRA (Inflation Decuction Act), IRA (Semiconductors Act), 연구 및 개발, 경쟁 및 혁신법을 제작하는 유용한 인센티브 제작, 특히 비판적이거나 전략적으로 주로 반도체 및 녹색 기술을 대상으로하는 산업;
- 정부 조달을위한“미국 구매”조항;
- 유리한 대출 조건; 그리고
- 많은 트럼프 시대 관세의 지속, 국내 콘텐츠 요구 사항 및 소위 무역 방어 조치 (미국에 대한 수출에 영향을 미치는 외국 보조금에 대응하기 위해)
그 약속에 따라, 올해 5 월 중순에 행정부는 중국 전기 자동차, 고급 배터리, 태양 전지, 반도체, 강철, 알루미늄 및 의료 장비에 대해 최대 100 %의 새로운 관세를 때렸으므로 180 억 달러가 넘는 녹색 및 청정 기술 상품의 수입에 영향을 미쳤습니다. (이 새로운 관세는 특히 트럼프 행정부가 원래 부과 한 중국 상품의 약 3,300 억 달러에 대한 약 3,500 억 달러에 달하는 여전히 활발한 전반적으로 수입 관세에 부과되어 미국 소비자와 다운 스트림 산업에 매년 480 억 달러가 소요되며, 미국 공급 체의 재구성으로 인한 적어도 14 억 달러의 복지 손실과 전반적으로 수입의 재정의 수입이 수입되었습니다.
올바른 산업 정책이 유용 할 수 있지만, 메가 슬롯의 버전은 상당한 국내 및 국제 피해를 일으킬 준비가된다는 것입니다. 이곳은 메가 슬롯의 산업 정책 패키지가 국내 경제를 위해 제기 할 위험에 대한 비판을 제공 할 수있는 곳이 아닙니다.
먼저 산업 정책을 제대로 얻는 데 어려움이 있습니다. 모든 행정부는 세계 최대의 경제의 경우는 물론 정확한 산업 목표를 정확히 지적하고 적절한 양의 인센티브를 제공하는 것은 어렵습니다.
둘째, 산업 패키지의 목표를 달성하기가 어렵습니다. 메가 슬롯의 정책이 어떻게 30 년 동안의 제조 우위 손실을 취소하고, 중국의 반도체 및 녹색 기술의 중국 생산을 능가하며, 이러한 정교한 기술에 대한 전체 가치 사슬을 재 해당하는 것은 명확하지 않습니다.
셋째, 메가 슬롯이 이러한 사소한 장애물을 극복해야하더라도, 행정부의 산업 정책 패키지의 가장 어려운 측면 인 산업 정책의 의도하지 않은 결과입니다. 하나의 산업 정책은 보조금과 무역 보호를받는 산업에서 수많은 왜곡을 창출합니다. 이러한 왜곡에는 보호 된 시장의 독점 (또는 oligopolization)에서 편애와 정치적 말 거래, 정책 이행의 부적절한 감독, 자격 (부여 된 보조금은 정책 목표가 달성 된 후 오랫동안 보조금이 고수되는 경향이 있음) 및 캐스케이드 보호주의가 포함됩니다.
다른 산업에 대한보다 비판적으로, 전략적 지원은 미국이 국제적 비교 우위를 가진 수출 지향 기업 및 산업에 할당 된 자원을 무리합니다 (예 : 저렴한 비용 또는 우수한 품질). 유인물을받지 않는 것 외에도 보조금이없는 산업은 직원, 자본 및 원시 및 중간 재료에 대한 상대적 비용이 더 높습니다.
결국, 메가 슬롯의 산업 정책은 특정 산업 및 지역과 관련이있는 산업 정책은 일자리를 창출 할 가능성이 없다 (대신 수출 산업에서 보호 된 산업으로 전환 할 뿐이다). 또한 초기 지출 충돌을 넘어서서 전반적인 미국 경제 성장을 늘릴 수는 없습니다.
가정 효과를 제외하고 메가 슬롯의 산업 정책은 또한 국제적 영향을 미쳤습니다. 첫째, 많은 산업 정책은 미국이 WTO를 구성하는 데 도움이되었을 때 미국이 옹호 한 바로 그 무역 원칙을 위반합니다.
두 번째, 메가 슬롯의 산업 정책은 본질적으로 자기 거래입니다. 다른 국가에서 투자, 생산 및 원자재를 끌어들이도록 설계되었습니다.
다음, 값 비싼 보조금 프로그램을 감당할 수없는 가난한 국가의 반응을 고려하십시오. 이들 국가는 수출 시장이 줄어들고 내부 투자가 줄어들어 발달 진전이 줄어들 것입니다.
메가 슬롯의 국제 협력 전략 : Milquetoast
이제“새로운”워싱턴 컨센서스의 두 번째 정책 처방 : 무역 파트너 및 동맹국과의 협력을위한 메가 슬롯의 전략으로 돌아 갑시다. 좋은 소식은 메가 슬롯 행정부가 전임자와 달리 국제 협력에서 미덕을보고 있다는 것입니다.
메가 슬롯 하의 미국은 부문 별 파트너십 (예 : 동맹국 및 EU와 함께 시작된 중요한 광물 계약 협상) 및 소위 프레임 워크 계약 (예 : 노동 태평양 경제 프레임 워크 [IPEF])를 옹호했습니다. 이러한 유형의 계약에서 공통적 인 것은 미국이 외국 상품 및 서비스에 대한 양보, 특히 시장 접근 양보를 기꺼이하지 않는다는 것입니다.
프레임 워크 계약의 협상에 관해서는, 미국 전략은 주로 무역 파트너로부터 환경 또는 노동 표준에 대한 약속을 추출하려는 시도를 포함합니다. 또한 메가 슬롯 행정부는 기존 절차 또는 표준에 대한 상호 인정을 협상하는 것을 목표로합니다.
미국은 무언가를 얻기 위해 무언가를 기꺼이주지 않기 때문에이 모든 것이 약한 차입니다. 다른 국가에서 제안 된 원칙을 채택 할 인센티브는 없습니다 (어쨌든 관심있는 원칙 외에).
또한, 상호 무역 자유화에 대한 미국의 무관심은 여전히 자유화 된 무역을 믿는 국가들과 그것이 미국 라이벌의 무기에 수반되는 효율성을 주도합니다. 미국이 부업에 앉아있는 동안 EU는 Mercosur와의 무역 거래를 마무리하는 과정에 있으며 영국은 8 개국과 병행하여 협상에 참여하고 있습니다.
메가 슬롯 's China 전략 : 혼자 가십시오
마지막으로, 중국이 공격적인 경제 정책을 추구하고 서신이나 정신으로 국제 무역 규칙을 위반했다고 주장하면서, 메가 슬롯 팀은 중국의 경제 및 군사적 상승을 늦추는 목표를 세웠다. 그러나 설리반이 주장하는 것처럼 미국의 목표가 분리되지 않고 파괴하는 경우에도 미국은 중국을 한 손으로 받아 들일 수 없다.
중국에 대한 목표를 추구하는 데 효과적이기 위해서는 미국은 주요 동맹국과의 관계를 심화시키고 국제 무역 시스템의 위반에 대해 연합 된 전선을 제시해야합니다. 메가 슬롯 행정부가 경제적 인 타격을 최소화하여 중국 목표를 효과적으로 추구하기 위해 의존하는 중요한 동맹을 강화하기보다는 계속 약해지는 것이 더 당혹스러운 일입니다.
“New”Washington Consensus 또는“Washington Consensus 2.0”?
메가 슬롯 대통령의 무역 자세가 정치적 긴급 상황이나 개인적인 신념에 빚진지는 확실하지 않습니다. 또한 메가 슬롯은 트럼프 나 메가 슬롯보다 큰 미국 경제 정책에서 경제 포퓰리즘과 민족주의로의 지진 변화를 막을 수 없을 수도 있습니다.
국제 무역은 현재 민족 주의자에서 진보적 좌파에 이르기까지 미국인들과 인기가 없다 (미국인의 35 %는 국제 무역을 경제에 위협으로보고있는 반면, 61 %만이 그것을 기회로 본다). 국제 무역 옹호자들은 분명히 흠이 없다. 과거에는 무역 협정의 이익을 과장하면서 저 숙련 노동에 대한 분포 비용을 과소 평가했으며 국제 경쟁으로 인한 지역의 경기 침체를 예상하지 못했다.
Washington Consensus 2.0은 어떤 모습입니까? 국내에서, 그것은 자유화 된 무역의 이익을 포착하면서 세계화의 다운 사이드로부터 효과적인 보호를 제공 할 것입니다.
국제적으로 워싱턴 합의 2.0은 첨단 기술 및 탈탄화와 같은 복잡한 영역에 대한 공공 투자에 대한 동맹국과 협력하는 것이 더 낫기 때문에 더 많은 무역 협정을 의미 할 것입니다. 이 협력은 상업적 갈등을 제거하고 최고의 기술의 확산을 촉진 할 것입니다.
국제 무역이 여기에 있습니다. 문제는 미국이 어느 정도에 참여할 것인지, 미국이 세계 무역의 기본 규칙을 방어하는 데있어 주요 역할을 재개 할 것인지에 대한 것입니다.
Simon Schropp는 글로벌 법률 회사 인 Sidley Austin LLP의 경영 경제학자입니다. 그는 이전에 세계 무역기구 (WTO) 사무국에서 근무했습니다.
George Mason University의 연구 센터 웹 사이트에 게시 된 전체 정책 브리프를 읽으려면Mercatus Center, 클릭여기.