세계 무역 시스템의 미래에 대한 불확실성은 1947 년 Gatt가 도입 된 이후로 가장 높았습니다. 미국 중국 무역 전쟁과 트럼프 대통령이 WTO에서 미국을 철수 할 계획이라는 제안은 세계 경제의 불확실성을 크게 높였습니다. 한편, 크레이지 슬롯 의회가 크레이지 슬롯의 의회가 EU에서 철수 한 협상 조건을 압도적으로 거부 한 크레이지 슬롯 -EU 거래 관계의 미래에 대한 불확실성은 1 월 15 일에 급증했다.
거의 모든 전 세계 무역 - 2016 년 98.2% - WTO의 수입 관세 약속에 따라 발생합니다. 유럽
국가는 무역 협정에 서명 할 때 미래의 관세율에 약속하지만 지난 60-70 년 동안 관세 및 기타 약속의 재협상이 일상적이었습니다. 전후 재협상의 일반적인 실은 위협 지점이나 낙진 위치가 현 상태라는 것입니다. 협상이 붕괴되면 관세가 기존 수준으로 유지 될 것입니다 (Maggi and Staiger 2015).
최근 논문 (Crowley et al. 2019)에서, 우리는 기존 무역 협정의 재협상에 따라 외국 시장에 대한 확고한 변화가 어떻게 변화하는지 조사합니다. 이미 자유 무역 협정 또는 세관 연합에있는 국가들 중에서, '재협상 체제'로의 전환은 향후 관세 수준에 대한 불확실성을 만듭니다.
회사 수출 결정에 대한 Brexit의 영향
우리 논문에서, 우리는 크레이지 슬롯 대중이 2016 년 6 월 23 일에 EU를 EU를 떠나기 위해 예기치 않게 투표했을 때 Brexit의 맥락에서 재협상 체제로의 전환의 영향에 대한 새로운 증거를 제시합니다. EU의 WTO WTO 일정을 사용하여 크레이지 슬롯의``위협 포인트 ''를 사용하여 크레이지 슬롯의``위협 지점 ''을 이용할 것입니다. 재협상은 무너야했다.
그림 1에서는 수출 업체 수 (패널 A)와 수출 가치 (패널 B)에 의해 2015 년 크레이지 슬롯 수출업자의 무역 정책 위험을 보여줍니다..
그림 1A부문에 의한 무역 정책 위험 (수출자 수)
그림 1B부문 별 거래 정책 위험 (수출 가치)
우리의 결과에 따르면 재협상 체제로의 스위치는 크레이지 슬롯 기반 회사의 EU 수출에서 회사의 진입을 확고히 감소시키고 확고한 출구가 증가했음을 보여줍니다. 위협 지점으로 직면 한 제품 (a) 더 높은 ad valorem 관세, (b) 관세율 할당량 및 (c) 특정 업무에 대한 영향은 크레이지 슬롯 기업들이 협상이 무너지고 일부 회사가 EU에 대한 수출에 실질적으로 더 높은 장벽에 직면 할 수있는 가능성에 긍정적 인 확률을 부여했음을 시사한다.
크레이지 슬롯 수출에 대한 Brexit의 총 영향
우리는 브렉 시트 이후의 무역 정책 불확실성이 높아져 크레이지 슬롯의 EU에서 누락 된 참가자의 수를 계산하기 위해 부분 평형 집계 운동을 수행했습니다. 이 연습은 5,344 개의 회사가 2016 년에 신제품을 EU로 수출하지 않았으며, 5,437 개 회사가 크레이지 슬롯-EU 무역 협정의 재협상과 관련된 불확실성 및 관세 위험에 대응하여 2016 년에 제품을 EU로 수출하지 못했다고 추정합니다.
우리의 결과는 회사 수출 결정에 대한 무역 정책 불확실성이 중요하고 수출 진입을 크게 줄인다는 것을 보여줍니다. 그러나 참가자가 가치 측면에서 작기 때문에 수출에 들어가고 나가는 회사 수의 큰 변화는 2016 년에 총 수출에 중간 정도의 영향을 미쳤습니다. 특히, 출입구 감소와 유도 출구의 가치는 2016 년 £ 394 백만에서 £ 3.0 £ 3.0 £ 3.0 £ 3.0 £ 3.0 £ 3.0 £ 3.0 £ 13에서 3,300 만 파운드까지 감소한 것으로 추정됩니다.
정책적 영향
크레이지 슬롯 의회의 협상 된 철수 계약에 대한 거부는 크레이지 슬롯의 '거래 없음'으로 크레이지 슬롯에서 크레이지 슬롯이 출발 할 위험이 높아집니다. 이는 최대 수출 시장에 대한 관세없는 접근을 잃을 수있는 크레이지 슬롯 기업의 매우 값 비싼 전망입니다. 동시에, 2016 년 크레이지 슬롯 거래에 대한 우리의 분석은 또한 세계 무역 증진을 위해 WTO가 수행하는 중요한 역할을 강조합니다.
결론
글로벌 무역 정책의 미래에 대한 불확실성은 세계 경제 둔화에 대한 두려움을 불러 일으켰습니다. 기업은 투자를 연기하고 새로운 시장에 진입하거나 기존 시장에서 나가지 않기로 선택함으로써 무역 정책 불확실성에 대응합니다.
참조
Crowley, M, O Exton 및 L Han (2019),“무역 협정 및 회사 수출 결정의 재협상 : Brexit이 크레이지 슬롯 수출에 미치는 영향,”CEPR 토론 논문 13446.
Graziano, A, K Handley and N Limão (2018),“Brexit 불확실성 및 무역 붕괴”, Nber Working Paper 25334.
Handley, K and N Limão (2015),“정책 불확실성에 따른 무역 및 투자 : 이론과 확고한 증거”,미국 경제 저널 : 경제 정책7 (4) : 189-222.
Handley, K and N Limão (2017),“정책 불확실성, 무역 및 복지 : 중국과 미국에 대한 이론과 증거”미국 경제 검토107 (9) : 2731 - 2783.
Limão, N 및 G Maggi (2015),“불확실성 및 무역 협정.”American Economic Journal : Microeconomics7 (4) : 1-42.
Pierce, J R and P K Schott (2016),“미국 제조 고용의 놀랍게도 신속한 감소”,미국 경제 검토106 (7) : 1632-62.
Voxeu가 게시 한 원본 논문을 보려면을 클릭하십시오.여기.
Copyright © Vox Media. 모든 권리 보유.