이 보고서는 더 큰 온라인 슬롯 탄력성을위한 가능한 EU 무역 정책 전략을 비교합니다. 공급망이 짧고 재 포어가 탄력성을 향상시킬 가능성이 높거나 다른 세계와의 온라인 슬롯적 통합이 더 나은 대답입니까?
탄력성
이론적 고려 사항과 경험적 증거는 탄력성에 대한 통합 접근법이 재조정 접근법보다 낫다는 견해를 뒷받침합니다. 전 세계 여러 지역의 비용 효율적인 소싱을 허용하는 무역 정책은 EU 기업에게 중단 중에 유연성이 더 큰 것을 제공합니다.
견고성
재구성 또는 통합 접근법이 더 강력한 지 여부는 혼란의 지리적 기원에 달려 있습니다. 동시에, 공급이 중단 될 수있는 전반적인 위험은 통합 접근 방식에 따라 감소합니다.
부문 증거
의료 용품 및 개인 보호 장비에 대한 수요가 급증하면 Covid19 위기의 초기 단계에서 심각한 부족이 발생했습니다. 그러나 봄 동안 전 세계 공급이 빠르고 여름에 빠르게 확대되었으며, 이미 위기의 급성 단계를 통과 한 국가의 수입의 도움을 통해 초기 부족이 제거되었습니다.
정책 권장 사항
EU는 Covid-19 위기 동안 일시적으로 제거 된 장벽을 다시 소개하지 않아야합니다.
다자 또는 다수 계약은 EU 회사의 공급망 유연성을 향상시킵니다. 다자간 솔루션은 또한 모든 계란을 동일한 지리적 바구니에 넣지 않음을 의미합니다.
다자간 또는 다수의 노력이 실패하면, 중간 상품의 수입을 일방적으로 자유화하는 것입니다. 이는 EU 회사의 소싱과 관련하여 유연성을 높일 것입니다.
다자주의가 실패하는 경우 또 다른 옵션은 지역 무역 협정 네트워크 (RTA)를 다각화하고 더 지역간에 더 많은 옵션을 제공하는 것입니다. 장기 목표는 EU RTA의 약속을 다재화시키는 것입니다.
EU 회원국이 소모품의 짧은 중단조차 받아 들일 수없는 상품의 경우, 전체 견고성을 보장하는 유일한 방법은 비축을 통한 것입니다. 회원국의 일반적인 이해를 가정하면, EU는 필수 물품의 비축과 관련하여 노동 분업에 동의 할 수 있습니다.
온라인 슬롯적 온라인 슬롯성-온라인 슬롯-전차 개선전체 보고서를 다운로드하려면 클릭하십시오여기