아시아 피망 슬롯에 대한 다른 접근 방식은 Biden 행정의 현재 접근 방식과 소위 워싱턴 컨센서스의 중간 길을 나타낼 수 있습니다..
국제 피망 슬롯은 2 차 세계 대전 후 대부분의 미국 외국 및 국내 정책의 기둥이었습니다. 두 주요 정당의 정책 입안자들은 국제 피망 슬롯 확대를 가정에서 경제 성장을 촉진하고 해외 국제 개발 및 보안에 대한 미국 목표를 달성하는 데 중심으로 국제 피망 슬롯을 확대하는 강력한 국제 경제 관계를 취급했습니다.
그러나 2023 년 4 월에 매우 다른 연설에서 Joe Biden 미국 대통령의 국가 안보 고문 인 Jake Sullivan은 과거에 추구 된대로 세계화에 대한 행정부의 사건을 제시하고 새로운 경제적 접근을 주장했다. 국제 경제 협력이“빈곤에서 수십만 명의 사람들을 끌어 들였다”와“지속적인 스릴 넘치는 기술 혁명”을 인정하면서 그는 또한 모든 것이 가격에 올랐다고 주장했다.
설리반에 따르면, Biden 행정부는 새로운 길을 만들고 있었다. 그는 공급망 탄력성, 안전한 디지털 인프라, 지속 가능한 청정 에너지 전환 및 일자리 창출과 같은 비 트레이드 우선 순위를 추구함으로써 경제 협력을 발전시키는 데 중점을 두었습니다.
Biden 은이 비전을 향해 노력하는 데 성공의 척도를 달성했습니다. 국내에서는 양당 인프라 투자 및 일자리 법, Chips and Science Act 및 인플레이션 감소법에 중요한 승리가 포함되었습니다.
반면에 해외의 성공은 결석하지 않더라도 더 제한적이었습니다. Biden Administration은 예를 들어 녹색 기술 및 인공 지능, 공급망 통합 및 중요한 광물과 같은 분야에서 유럽 동맹국과의 조정을 개선했습니다.
그러나 더 큰 이야기가 있습니다. 이러한 좁은 노력의 의도가 무엇이든, Biden의 경제적 접근은 도널드 트럼프 대통령 행정부에서 시작된 상대적으로 자유 피망 슬롯에서 더 어려워지면서 설리반의 연설과는 다른 일련의 결과를 두 배로 늘 렸습니다.
이것은 아시아보다 더 명확하거나 더 많은 결과를 얻지 못했습니다. 행정부는 제한된 부문에서 일본 및 베트남과의 행정 명령을 기반으로 한 피망 슬롯“미니 딜”에 서명했지만 미국의 민간 투자에 대한 미국의 지속적인 리더십을 장려했지만,이 지역의 미국 경제 정책의 주요 벡터로서 IPEF에 의존했다.
아시아의 주요 경제 레버로서의 IPEF에 대한 워싱턴의 의존은 지정 학적 영향을 통합하고 동맹국 및 파트너와의 관계를 강화할 수있는 기회를 잃어버린 다른 위험을 확대했습니다. 미국은이 지역의 주요 경제력으로 남아 있지만 민간 투자 및 행정 피망 슬롯 협정은 미국을 해당 지역의 다국적 경제 네트워크에 더 깊이 통합 할 때 아시아 피망 슬롯에 대한보다 광범위한 접근 방식을 대체 할 수 없습니다..
보다 강력한 피망 슬롯 의제가 없으면 워싱턴은 경제 기회를 놓치고 있습니다. 예를 들어, 미국은 인도, 일본 및 한국의 경제력, 빠른 진화 기술 및 디지털 피망 슬롯의 확산, 기후 변화 및 세계 이주의 압력과 같은 새로운 글로벌 현실을 통합하기 위해 다시 작성되는 동안 아시아의 경제 교환 규칙을 형성하기위한 레버리지가 제한되어 있습니다.
아시아의 피망 슬롯에 대한 다른 접근 방식과 전 세계적으로 과거의 정책과 현재의 정책 사이의 공간에 존재할 수 있으며, 현재는 현재의 접근 방식과 소위 워싱턴 합의 사이의 중간 길을 나타내는 것입니다. 이러한 전략은 경제 및 안보 영역을 연결하는 주요 외교 정책 도구로서 거래를 유지하면서 해외 이익과 함께 국내 현실에 신중하게 참석하는보다 반사적인 글로벌 통합 버전에 해당합니다..
새로운 접근법은 지역 및 부문에서 경제 정책에서 일부 이종 옥시를 허용 할 것이며, 주요 파트너와의 미니-측면 및 부문 별 피망 슬롯 협약과 같은 일련의 피망 슬롯 혁신으로 Biden 행정의 현재 산업 정책을 활성화하는 것을 목표로 할 것입니다. 시장 접근의 각 확장은 좁고 명확하게 정의 된 기준과 관련이있을 것이지만, 이러한 움직임은 중요한 지역에서 외교 정책 레버로서 거래를 재건하기에 충분할 것입니다.
이러한 유형의 접근 방식을 통해 미국은이 지역에 대한 경제적 및 지정 학적 헌신을 더 잘 전달하고, 아시아에서의 경제적 역할을 다각화하며, 주요 미국 산업을 보호하더라도 중국과보다 효과적으로 경쟁 할 수있는 위치에 있습니다. 미국은 물론 중국과의 참여와 경쟁 사이의 균형, 상대적, 절대 경제 이익, 국가 번영과 안보 사이의 균형을 찾는 등 몇 가지 위험을 관리해야 할 것입니다.
경제 통합 및 불만 사항
21 세기 초, 미국 정책 입안자들에게 국경 간 피망 슬롯, 이주, 정보의 흐름 및 정치적 유대의 얽힌 문제에 가장 잘 접근하는 방법에 대한 질문은“세계화”에 대한 광범위한 반발과 함께 발생합니다. 주요 지정 학적 격변과 기술 변화의시기에, 정책 입안자들과 대중은 상호 연결된 세계에 적합한 국내 정책의 장점을 적극적으로 토론하고 있습니다.
균형의 필요성에 대한 정책 입안자들의 가끔 항의에도 불구하고 지금까지 논쟁은 대부분의 극단에 집중되어왔다. 그러나이 논쟁에서 종종 잃어버린 것은이 두 가지 접근법 모두 상당한 혜택과 상당한 비용이 있다는 것입니다.
포괄적 인 자유 피망 슬롯에 대한 미국의 약속은 항상 자격을 갖추고 있습니다. 세계 피망 슬롯기구 (WTO)조차도 자유 피망 슬롯의 절대적인 형태의 우발적 인 조건을 구현합니다.
국내 경제 성장은 워싱턴의 자유 피망 슬롯에 대한 장기적인 지원의 주요 원동력 이었지만 미국은 협력 국제 경제 질서 꼭대기에서 다른 방식으로 이익을 얻었습니다. 피터슨 국제 경제 연구소 (Peterson Institute for International Economics)의 Adam Posen은“국제 경제 규칙의 창조자이자 집행자”라고 주장하면서 미국은“직접적인 갈등의 필요성을 최소화하면서 최대의 경제적 견인을 얻었고“때때로 규칙을 위반하거나 유리하게 조정할 수있다”고 주장했다.
미국은 또한 경제 협력을 통해 국제적인 영향을 미쳤다. 전 세계 및 아시아에서 많은 미국 소프트 파워는 전 세계 수십억 달러가 미국 전역의 주요 지하철 지역에서 생산 된 아이디어와 기술을 소비한다는 사실에 달려 있습니다.
세계화는 지난 수십 년 동안 추구되고 구현 된대로 비용이 들었습니다. 비용도있었습니다. 가장 중요한 것은, 세계 피망 슬롯의 혜택은 거의 분산되지 않고 기업이 생산을 저렴한 노동력을 가진 국가로 전환함에 따라 수십 년 동안 미국 제조업의 급격한 감소에 기여했습니다.
이러한 경제 비용은 정치적 파급 효과도 있었을 것입니다. 일부 분석에 따르면 트럼프의 2016 년 승리는 2012 년 버락 오바마 대통령에 투표했지만 중국과의 피망 슬롯을 줄임으로써 미국 제조업을 다시 가져 와서 미국 제조업을 다시 가져 와서 미국 제조업을 다시 가져 오겠다는 약속으로 인해 피망 슬롯 자유화를위한 불가피한 언론의 끝이 잃어버린 후 유권자들에 의해 가능해 졌다고 제안했다.
즉, 피망 슬롯 자유화만으로도 설리반이 미국 제조의“중공”이라고 부르는 것에 기여한 것에 대한 의문은 계속해서 트럼프의 승리에 기여했다. 예를 들어, 전략 및 국제 연구 센터 (Center for Strategic and International Studies)의 2021 년 분석에 따르면 거래가 아닌 근로자 생산성이 증가하면 미국 제조업의 감소의 가장 큰 비중을 차지합니다.
피망 슬롯으로 인한 경제 비용이 사회적 영향을 주도했다는 주장 많은 관찰자들도 국경 간 상거래에 대한 명확한지지가 부족하다. 피망 슬롯 효과가 미국 내에서 정치적 긴장을 높이는 데 약간의 역할을하는 것으로 이해 되더라도 2016 년 선거의 투표 동향에 대한 긴밀한 검토는 순수한 경제적 어려움이 아니라 당파 정치의 변화의 주요 요인이되는 문화적 요인을 인정합니다..
세계화의 경제 및 정치적 비용은 예상보다 다소 더 측정 될 수 있지만, 체크되지 않은 경제 통합은 물질적 인 국가 안보 문제를 제기 할 수 있습니다. 의회와 행정 기관의 많은 사람들은 너무 많은 피망 슬롯이 갈등에서 취약성으로 변하는 의존성을 만들어 낸다고 경고합니다.
이러한 과제는 특정 유형의 수출을 제한하고 일부 국내 산업 보호를 포함하여 미국이 중국과의 피망 슬롯을 신중하게 관리 해야하는 이유입니다. 그러나 그들은 다른 아시아 나 다른 곳과의 추가 피망 슬롯 통합을 완전히 포기 해야하는 이유는 아닙니다.
첫째, 아시아의 외교 정책 도구로서 시장 접근에서 멀어지면 워싱턴은 많은 피망 슬롯 영역을 베이징으로 옮기고 파트너가 경제적 대안이 적고 아시아의 미국 영향력을 약화시킨다. 둘째, 아시아 전역의 국가와의 일부 추가 피망 슬롯 통합은 미국이보다 다양하고 탄력적 인 공급망 및 피망 슬롯 네트워크 자체를 건설하여 주요 부문에서 중국에 대한 의존도를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
아시아 피망 슬롯에 대한 Biden의 접근 위험
Biden 행정부의 외교 정책 도구로서 시장 접근을 사용하려는 꺼리는 것은 전 세계 파급 효과를 가져 오지만 지역에서 가장 중요한 미국 전략 및 경제 경쟁자 : 중국의 고향이기 때문에 지역의 높은 경제적 중요성으로 인해 아시아에서 위험이 가장 큽니다. 결과적으로 미국 피망 슬롯 정책의 미래에 대해 생각할 때 인도-태평양에서 시작하는 것이 합리적입니다.
이 지역의 행정부의 경제 전략에는 몇 가지 주요 부분이 포함되었습니다. 동맹국과 파트너가있는 특정 부문의 양자 피망 슬롯을 늘리기 위해 집행 수준에서 서명 된“미니 딜”; 지역 공급망 협력, 특히 방위 부문 및 반도체와 같은 기술을위한 이니셔티브;
Biden 행정부에 의해 생각 된 바와 같이, IPEF는 TPP와 그 후임 조직, CPTPP (CPPP)에 대한 포괄적이고 진보적 인 계약 인 TPP에 가입하지 않겠다는 미국의 결정을 느슨하게 상쇄 할 의도가되었습니다. IPEF는 피망 슬롯에 대한 nontariff 장벽, 특히 조화로운 표준을 줄이는 데 중점을 둡니다.
그러나 IPEF의 첫 번째 계약 세트는 많은 것을 원합니다. 대부분의 경우, 협력을위한 명확하고 실행 가능한 목표보다는 비 결합 약속과 높은 수준의 야망 만 포함됩니다.
이러한 제도적 단점을 넘어서, 아시아 피망 슬롯에 대한 IPEF 주도의 접근 방식과 피망 슬롯 영역에서 실질적인 중간 길을 찾지 못하는 것은 각각 잠재적 인 경제 및 지정 학적 비용으로 3 가지 유형의 위험이 있습니다. 특히 아시아에서 더 많은 두드러 지더라도 이러한 도전은이 지역에 전적으로 고유하지 않으며 다른 곳에도 존재합니다.
첫째, 미국의 주요 피망 슬롯 협정 외에 남아있어 미국은 GDP 및 국내 경제 성장 측면에서 손실에 직면 할 가능성이 높습니다. 이 경우 미국 경제 손실의 많은 부분 (전부는 아님)이 중국의 이익으로 이익을 얻을 가능성이 높습니다.
CPTPP의 회원 자격은 미국을보다 동등한 기반으로 배치했으며 RCEP에 의한 손실을 훨씬 초과하는 혜택을 제공했습니다. 이 조직에 가입하지 않기로 선택함으로써 미국은 수십억의 경제적 이익을 놓치고 있습니다.
이 관찰 중 어느 것도 미국이 아시아 나 다른 곳에서 중국의 거래 접근 방식을 반영해야한다는 것을 암시하지 않습니다. 결국, 두 나라는 국제 피망 슬롯의 고유 한 상충 관계와 관련하여 상당히 다른 역학에 직면 해 있습니다.
둘째, 아시아의 주요 경제기구 외부의 워싱턴의 위치는 지역 동맹국 및 파트너와의 영향력을 높이고 통합하려는 노력을 약화시킵니다. 한 수준에서, 이러한 영향력 손실에 대한 메커니즘은 간단합니다.
지역 동맹국들과 더 큰 지정 학적 흔들림을 얻을 수있는이 기회를 놓친 기회도 더 깊은 수준에서 발생합니다. 아시아 전역의 국가의 경우, 미국이 CPTPP에 가입하거나 양자 계약을 통해 의미있는 시장 접근의 의미있는 확장을 제공하지 않으려는 것은이 지역에 대한 심각한 헌신이 없다는 것을 알 수 있습니다.
이 지역의 국가들 에게이 지역의 피망 슬롯 네트워크와 경제 그룹에 대한 미국의 통합이 제한적인 것은 경제적 관심만이 아닙니다 (많은 미국의 보호주의와 일리엔주의에 따라 많은 사람들이 징계되었습니다). 점점 더 공격적인 베이징을 더 많이주고 있기 때문에 아시아에 대한 미국 피망 슬롯 참여가 덜 중요한 보안 문제가됩니다. 이는 경제 복지와 국가 안보 사이의 자주 인용 된 연관성을 나타내는 중요한 보안 문제가됩니다.
이러한 경제적 압력은 실제 보안 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 인도네시아와 말레이시아와 같은 국가들은 피망 슬롯 관계를 화나게하는 것에 대한 두려움에 대해 중국과의 영토 분쟁을 신중하게 촉발시킨다.
마지막으로, 미국은이 지역의 피망 슬롯에 대한보다 강력한 접근 방식을 포기함으로써, 노동 및 디지털 거래 표준 또는 기후 완화와 같은 것들을 포함하여 경제 교환에 대한 아시아의 규칙 작성 및 업데이트에 참여할 수있는 기회를 제공합니다. 이러한 문제는 인도-태평양 지역에 큰 영향을 미치며, 모든 사람에 대한 현명한 대응은 피망 슬롯 통합 및 투자, 기술 및 사람의 국경 간 흐름에 대한 관련 질문에 영향을받습니다.
아시아의 기후 위기는 또 다른 예를 제공합니다. 평균 온도는 전 세계 비율의 약 3 배로 증가하며 빠른 산업화로 악화됩니다.
싱가포르, 하노이, 마닐라, 자카르타와 같은 장소의 정책 입안자들은 기후 변화를 포함하여 모든 정치가 주로 지역과 지역임을 알림 역할을합니다. 이해하고 관리하는 데 중요한 미국과 중국의 경쟁은이 지역 전체가 직면 한 광범위한 보안 및 경제 문제를 일식하지 않는 것이 아닙니다.
이 과정 에서이 과정에서 말하고이 표에 자리를 잡으려면 미국은이 지역의 광대 한 피망 슬롯 네트워크에서 더 활발해야합니다. 2022 년 에이 네트워크는 전 세계 수출 및 수입 및 수조 달러의 약 40 %를 차지했습니다.
진정한 중간 길 달성
미국과 중국이 기후 변화에서부터 AI 안전에 이르기까지 신흥 질서의 요소에 협조 할 수있는 신뢰할 수있는 방법을 찾더라도, 두 국가는 다른 가치와 전략적 우선 순위를 가지고 있습니다. 중국과의 지정 학적 경쟁은 위험에도 불구하고 아시아에서보다 강력한 미국 피망 슬롯 의제를 개발할 수있게한다.
아시아와 다른 곳에서 선택되는 과정은 더 많은 경제 협력으로 인한 이익과 국내 조정 (직무 유형 및 경제 부문에서)의 균형을 맞춰야합니다. 이러한 비용을 해결하려면 전체적인 전략과 더 미묘한 접근법이 필요할 것이며, 예를 들어, 삶의 다른 시점에있는 사람들에게 적합한 교육 기회의 차이를 반영하고, 경제 위험의 측정을 안정적으로 줄이며, 새로운 고용 및 시민 기회를 개방합니다.
이 도전에 대해 미국 정책 입안자들은 미국의 가장 중요한 지역 중 하나에서 미국의 관심사를 관련성있게 유지하는 도구로 시장 접근을 다시 한 번 떠나야한다는 것을 의미합니다. 당면한 임무는 정보, 아이디어 및 문화 교환을위한 경로를 만드는 것이며, 정책 입안자들은 상당한 상품과 자본의 상당한 움직임이 완전히 융통성없는 마이그레이션 정책과 공존하는 경우 발생하는 불균형을 해결하기위한 제한된 도구 세트를 유지하는 것입니다.
그 정맥에서, 정책 입안자들조차도 국제 피망 슬롯을 가능하게하는 규칙의 보존은 다소 이종 경제 정책을 견딜 수 있기 때문에 미국과 동맹국들에게 혜택을 줄 것이며, 국가의 국내 정책에 대한 더 나은 적용의 피망 슬롯 규칙을 초래할 것이지만 더 많은 전 세계 개발에 대한 주목을 끌고 작성되었습니다. 이는 부분적으로 WTO의 일부 개혁과 글로벌 다자간 피망 슬롯을 지배하는 규칙을 포함하여 경제 협력을 확대하는 많은 경로를 추구하며, 대체 된 사람들에게 보상 및 재교육 기회를 보상하고 제공하기위한 국내에 중점을 둔 이니셔티브와 함께 전 세계 다자간 피망 슬롯을 지배하는 규칙을 포함한다는 의미입니다.
첫째, 정책 입안자들은 아시아의 보안 영역에서 미국의 발전에서 교훈을 얻어 미니 레더로 전환해야합니다. 더 야심 찬 거래에 대한 전망을 완전히 제쳐두지 않으면,이 접근법은 완벽한 적을 선의의 적으로 만드는 것을 피할 것입니다.
Mini-Laterals와 같은 지역 메커니즘은 완벽하지는 않지만 국경에 걸친 심의를 향상시키고 정책 대응을보다 적절하게 미묘하게 만들 수있는 어느 정도의 상호 연결성을 제공합니다. 미국은 소규모 그룹의 같은 생각을 가진 파트너와 함께 일하면서 고 노동, 기후 및 기타 표준을 설정하고 시행 할 수있는 더 큰 레버리지를 가질 것입니다.
예를 들어 미국이 최근 인도, 호주 및 일본과의 공동 생산 및 기술에 서명 한 계약에서 명백한 것처럼 공급망 외교는 실제로 진행될 수 있습니다.
이러한 협력이 피망 슬롯 도메인으로 성장하는 이러한 영역을 확대하고 동남아시아 전역의 국가들과 새로운 맞춤형 계약을 추가하는 것은 미국 피망 슬롯 정책을 안내하는 사람들의 우선 순위 목록에서 높아야합니다. Peter Harrell이 외무부에서 주장한 것처럼 그러한 거래를 추구하는 데는 약간의 가치가 있지만“이익이 명확하게 수렴하는 부문에서”다른 국가들도 투표권을 얻는다는 것을 기억하는 것이 중요 할 것입니다.
실제로, 소형 접근 방식에 의존하면 위험이 있습니다. 소수의 파트너와 계약을 맺는 것은 대규모 다자간 계약에 필요한 합의를 달성하는 것보다 비교적 쉽습니다. 거래 비용은 여전히 관련되어 있습니다.
미국은 또한 경제 협력에서 원하는 다양성을 달성하기 위해 다른 채널을 통해 피망 슬롯 재 관리를 추구해야합니다. 한 가지 옵션은 예를 들어 집행 및 모니터링을위한 명확한 메커니즘과 같이 엄격한 기술 표준과 관련된보다 제한된 제도화 된 IPEF에 제한된 시장 액세스를 추가하는 방법을 찾는 것입니다.
해외에서 겸손하고 통제 된 시장 자유화를 추구하면서 워싱턴은 또한 관련 국내 비용에 신중하게 참석해야합니다. 두 가지 방법 으로이 작업을 수행 할 수 있습니다.
119576_121022
Jennifer Kavanagh는 Carnegie Endowment for International Peace의 미국 정권 프로그램의 선임 연구원이었습니다. Mariano-Florentino (Tino) Cuéllar는 국제 평화를위한 카네기 엔 다우먼트의 열 번째 회장입니다
Kavanagh_cuellar_trade in Asia국제 평화를 위해 카네기 엔 다우먼트에서 발행 한 전체 논문을 읽으려면여기.
전체 용지를 읽으려면 클릭여기.