다음 브리프는 CSIS의 Jude Blanchette와 Hal 브랜드의 Jude Blanchette가 편집 한 Marshall Papers의 일부입니다. Great Power Rivalry에 대한 피망 슬롯 접근 방식을 뒷받침하는 평가를 조사하고 도전합니다.
소개
서태평양에서 전쟁의 위험이 증가함에 따라 피망 슬롯은 군사 전략을 재설정하기 위해 경주하고 있습니다. 중국의 놀라운 군사 현대화, 특히 A2/AD (At-Access/Area Denial) 능력의 무기고는 기존의 오래된 피망 슬롯 접근 방식에 기본적으로 도전했으며, 이는 최초의 섬 체인에 결정적인 힘을 투영함으로써 공격성을 물리 치는 데 중점을 두었습니다.
일부 국방 분석가들이 수년간 옹호 해 온이 변화는 중국의 어려운 능력에 필요한 대응입니다. 이 지역의 지리를 만들기위한 현명한 노력과 권력 투영의 고유 한 어려움, 피망 슬롯과 동맹국에 대항하기보다는 일하는 것이 현명한 노력입니다.
모든 전략은 딜레마를 가져오고,이 전략은“피망 슬롯 특성에 대한 반응”-국방부와 피망 슬롯 민간 지도자들이 해결 해야하는 6 가지 중요한 트레이드 오프를 제공합니다. 또한 이러한 도전 중 상당수는 피망 슬롯 동맹국 및 파트너와 협력하여 직면해야하지만, 이러한 대화는 축소 된 타임 라인과 행동의 긴급 성을 주어야하는 것만 큼 진보되지는 않습니다.
워싱턴의 전략적 교대
U.S. 중국의 풍선 방어 예산과 군사 기술 혁신의 두 가지 주요 발전으로 전략이 뒤집어졌습니다.
결과는 중요한 지역에서 전력을 투영하는 피망 슬롯 능력이 약화됩니다. 1/4 세기 전, 중국은 해안 근처에서 운영되는 미국 항공 모함을 파괴 할뿐만 아니라 간신히 감지 할 수있었습니다.
오늘날 베이징은 항공 모함과 수백 마일 떨어진 항공 모함과 그들을 호위하는 표면 선박과 그들이 방문하는 기지를 위협 할 수 있습니다. 세계에서 가장 밀도가 높은 항공 방어 네트워크뿐만 아니라 고급 전투기의 인벤토리가 증가함에 따라 피망 슬롯 스트라이크 항공기에서 큰 피해를 입을 수 있습니다.
피망 슬롯은 군사적 균형의 역사적 변화를 상쇄하기 위해 새로운 능력과 개념과 강화 된 연합이 필요합니다. 확실히, 피망 슬롯은 중국의 전투 네트워크를 분해하고 A2/AD 기능을 저하시키는 방법을 계속 요구할 것입니다.
이 접근법을 매력적으로 만드는 것은 미국 군을 막는 것이 중국이 직면 한 도전의 절반에 불과하다는 사실입니다. 대만을 정복하거나 지역 상태를 정복하기 위해 베이징은 군대, 선박 및 비행기를 적대적인 지역으로 이동하여 무기한으로 유지함으로써 전통적인 피망 슬롯 권력 투영 사명을 복제해야합니다.
피망 슬롯은 최근 그러한 전략의 몇 가지 측면을 발전시켰다. 첫 번째는 부동산입니다.
두 번째 측면은 기능입니다. 국방부는 복제기 이니셔티브와 같은 프로그램을 발표했는데,이 프로그램은 파괴적인 화력을 제공 할 수있는 많은 작고 저렴한 드론을 구축하려고합니다.
세 번째 측면에는 개념이 포함됩니다. 이 서비스는 이러한 기술을 사용하는 새로운 (그리고 다소 배아) 방법을 개발하고 있습니다.
와 네 번째는 연합입니다. 필요한 화력을 창출하고, 중요한 지형에 대한 안전한 접근을 위해, 중국은 여러 대적들과의 큰 전쟁에 대한 전쟁으로 중국에 대면하여 호주, 일본, 한국 및 필리핀과의 양자 동맹을 강화하면서, 새로운 파트너십 (아우쿠 쿠스)에 대한 새로운 파트너십에 투자했습니다.
명확하게 말하면, 피망 슬롯 특성을 가진 반 액세스는 국방부의 오래된 접근 방식을 순수하게 대체하는 것보다 더 많은 보완입니다. 예를 들어, 대만의 중국 봉쇄를 물리 치기 위해 항공 모함과 주요 지표 전투원이 필요할 것입니다.
성공하려면 피망 슬롯은 두 부분으로 구성된 힘이 필요합니다. 분산 된 세력의 둔한 층은 초기 맹공격에서 살아남아야하며 중국군이 빠르고 결정적인 승리를 거두지 못하게해야합니다.
피망 슬롯 새로운 전략은 새로운 의문을 제기합니다. 둔화적인 힘이 중국 미사일 살보에 노출되어 쉽게 재현 할 수없는 경우 둔화적인 힘을 유지할 수 있습니까? 이 소규모 유닛은 갈등과 더 크고 눈에 띄는 선박과 항공기를 막을 수 있을까요?
어려운 질문입니다. 여기에는 생존과 치사 성, 숨기기, 공개, 근접 및 스탠드 오프 운영, 속도 및 지속 가능성, 주권 및 효율성, 회색 영역 및 고강도 갈등 사이의 어려운 상충 관계가 포함됩니다.
생존 가능성 또는 치명적
오늘날의 환경의 기본 특징은 범위와 독립적 인 정확도 개발이므로 먼 거리에서 목표를 정확하게 공격 할 수 있습니다. 이것이 바로 세계에서 가장 큰 중국의 탄도 미사일 세력이 항공기와 지표선에 그러한 위협을 일으키는 이유입니다.
이 문제는 물류와 지속과 관련이 있습니다. 힘이 더 많을수록 힘을 잘 공급하기가 더 어려워집니다. 예를 들어, 공군은 서둘러 취약한 장소에서 공격 항공기를 얻을 수 있음을 보여 주었다.
공정하게 말하면, 그림은 서비스에 따라 다릅니다. 해병대는 힘 구조를 크게 바꾸어 수많은 섬에 작은 유닛을 분배하는 동시에 실제 화력을 장비 할 수있는 더 나은 위치가되었습니다.
은폐 또는 공개
새로운 운영 개념이 더 작고 더 분산 된 유닛을 중심으로 형성됨에 따라 국방부는 또 다른 도전에 직면하게 될 것입니다. 오늘날의 무기의 정확성은 가시적 힘이 점점 더 취약하다는 것을 의미하지만 상대를 억제하고 친구를 안심시키는 가장 좋은 기능은 분명하게 볼 수있는 사람들입니다.
예를 들어, 미국에서 가장 효과적인 억제력 중 하나, Cyberattacks를 사용하여 PLA 명령, 통제 및 커뮤니케이션을 비활성화함으로써 중국 전력 프로젝션을 방해 할 수있는 능력. 이 기능의 세부 사항을 공개하려면 피망 슬롯 중국 네트워크에 대한 피망 슬롯 액세스가 필요하므로 베이징은 위반을 종결 할 수있는 기회를 제공합니다.
관련 문제는 타이밍과 관련이 있습니다. 위기 동안 새로운 능력을 공개하면 억제력을 높일 수 있지만 중국 지도자들이 결정적인 행동을 결정한 후에는 너무 늦을 수 있습니다.
근접 또는 스탠드 오프
세 번째 트레이드 오프에는 지리가 포함됩니다. 미국은이 더 분산 된 세력을 어디에 두어야합니까? 수십 년 동안 피망 슬롯 전력 투영은 너무 효과적이어서 대량으로 배치 된 세력조차도 적의 공격에 크게 무가치 할 수 없었으며, 피망 슬롯 지배력은 너무나 멀리 떨어진 군대조차도 극장에 도달하여 중요한 차이를 만들 수있었습니다.
따라서, 딜레마 : 피망 슬롯 방송국이 첫 번째 섬 체인을 따라 전투력의 대부분을한다면 PLA는 첫 번째 파업을 수행 할 수 있습니다. 그러나 워싱턴이 두 번째 섬 체인 또는 더 멀리 떨어진 곳에있는 기지에서 수평선 위에 많은 부대를 유지한다면, 중국은 Fait Appi를 시도하도록 대담 할 수 있습니다. 물론 베이징이 첫 번째 파업에서 많은 수의 피망 슬롯인을 죽이려고한다면 아마도 분노한 초강대국과 길고 피의 전쟁을 선택하고있을 것입니다. 그러나이 경우에도 피망 슬롯 동맹국은 미군이 먼 곳에서 싸우면서 두근 거릴 가능성에 직면하게 될 것입니다.
불편한 대답은 피망 슬롯 세력을 두 가지 요소로 나누는 것입니다. 일부 부대는 중국의 공격을 무너 뜨리고 연합군 대중을 안심시키는 최전선 역할을 할 것입니다.
궁극적으로,이 둔한 힘은 시간을 사서 장거리 스텔스 항공기 또는 거리에서 탄약을 전달할 수있는 다른 플랫폼과 같은 스탠드 오프 힘의 방패 역할을 할 것입니다. 불행히도, 이러한 근접 장치에 대한 비용은 매우 높을 수 있으므로 피망 슬롯은 주로 더 이상 범위에서 전달되는 스트라이크를 통해 중국의 A2/AD 기능을 저하시키는 데 성공할 때까지 가장 진보 된 능력 (6 세대 전술 항공기 또는 항공 모함 파업 그룹)을 위험에 빠뜨리고 싶지 않을 수도 있습니다.
속도 또는 지속 가능성
네 번째 트레이드 오프는 정치적입니다. 워싱턴의 새로운 전략은 소수의 주요 피망 슬롯 기지에서 다양한 동맹국 및 파트너 기지, 방해스러운 유적지, 심지어 일부 민간 시설에 이르기까지 피망 슬롯 운영 위치를 빠르게 다각화하는 데 전제됩니다.
이 긴장은 일본의 남서쪽 섬에 전시되어 있습니다. 오키나와, 미야코, 이시가키 및 요나 구니는 대만과의 근접성을 감안할 때 중요한 부동산입니다.
필리핀과 관련하여 같은 지점을 만들 수 있습니다. Joe Biden 대통령에 따라 피망 슬롯은 강화 된 국방 협력 협정의 이행과 해당 국가의 추가 시설에 대한 접근을 시작하는 데 놀라운 진전을 보였습니다.
주권 또는 효율성
동맹국과 파트너는 피망 슬롯 전략의 핵심입니다. 중국 챌린지는 피망 슬롯이 수십 년 동안 직면 한 것보다 더 심각하기 때문입니다. 베이징은 피망 슬롯이 스스로 성공할 수 없을 정도로 크고 강력한 힘을 줄 수 있습니다.
연합 역학을 올바르게 확보하려면 역할, 임무, 기능 및 무엇보다도 정치에 대한 어려운 질문을 해결해야합니다. 어느 동맹국이 갈등 전에 미리 세력을 기꺼이 투자 할 것인가?
이상적으로, 피망 슬롯 주도의 연합은 효율성을 극대화 할 것입니다. 워싱턴은 동맹국에 의존하여 틈새 능력을 구축하고 특정 임무에 집중하여 가장 어려운 업무를 위해 피망 슬롯 세력을 해방시킬 것입니다. 대만이 고가의 비행기와 전함을 버려야하는 이유에 대한 비슷한 주장이 제기되었으며, 이는 갈등의 초기에 파괴되거나 장애가 될 것이며 대신 도움이 될 때까지 살아남을 수있는 미사일, 광산 및 기타 비대칭 능력에 초점을 맞출 것입니다.
이것은 더 큰 딜레마를 보여줍니다. 위기에서 누가 싸울 것인지 또는 싸우지 않을지 모르는 사람은 아무도 없다면, 노동의 깨끗한 분열은 결석 한 동맹국이 눈부신 격차를 만들기 때문에 위험 해집니다. 서태평양의 정치 지도자들은 자연스럽게 유연성을 보존하고 주권을 보호하기를 원합니다.
회색 영역 또는 고강도
최종 긴장은 일상적인 회색 영역 도전과 같은 일상적인 회색 구역 도전과 같은 일상적인 강제, 협박 공중 인터셉트 및 전쟁이 부족한 기타 압력 전술과 주요 갈등의 잠재적 발발을 준비하는 것 사이의 최종 긴장입니다. 그레이 존 참여에는 항공기와 승무원을 마모시키는 빈번한 분류가 필요합니다.
예를 들어, 미군은 대만 해협의 잠재적 인 전쟁에 크게 초점을 맞추고 있으며, 특히 침략 함대를 급격히 가라 앉히는 도전입니다. 그러나 이것이 가장 위험한 우발 사태이지만, 유일한 것은 아닙니다.
불행히도, 회색 영역 시나리오에 필요한 많은 기능은 고급 억제 임무에 필요한 것과 다릅니다. 안티 립 미사일이 장착 된 소규모 유닛은 침략 함대에 치명적으로 효과적 일 수 있지만 필리핀이 일상적인 침식으로부터 주권을 방어하거나 일본이 동중국 해상의 중국 항공기의 압력에 대처할 수 있도록 돕는 데 덜 사용되지 않습니다.
쉬운 답변 없음
이러한 과제에 대한 완벽한 해결책은 없습니다. 모든 선택에는 위험과 결과가 나옵니다.
논의 된 바와 같이, 국방부는 힘을 효과적으로 분기시켜 보증, 억제 및 전쟁의 경쟁적인 명령을 다루는 것을 상상할 수있다. 최초의 섬 체인 내에 위치한“내부 부대”는 피망 슬롯 약속의 동맹국을 안심시키고 중국이 빠른 FAIT 성취로 성공할 수 있다고 생각하지 않도록 설득 할 것입니다.
속도와 지속 가능성, 생존 가능성과 치명적 사이의 트레이드 오프에 직면 한 한 가지 요구 사항은 피망 슬롯과 우호적 인 국가의 공무원 간의 운영 계획, 역량 개발 및 동맹 관리에 대한 공무원 간의 면밀한 조정이 될 것입니다. 결국, 가장 어려운 트레이드 오프는 이러한 작업의 교차점에서 발생하는 경향이 있습니다.
이것은 잠재적으로 비용이 많이 드는 실수입니다. 각 트레이드 오프는 인도-태평양 동맹국과 파트너에게 광범위한 영향을 미칩니다.
위기 나 갈등에 대한 걱정이 커지면 낭비 할 시간이 거의 없습니다. 시간이 짧아 질수록 상충이 발생할 수 있습니다.
Hal Brands는 Johns Hopkins School of Advanced International Studies의 글로벌 문제의 Henry Kissinger Distinguished Profession and American Enterprise Institute입니다.
Zack Cooper는 American Enterprise Institute의 선임 연구원이며 Princeton University의 공공 및 국제 업무 강사입니다.
240312_BRANDS_DILEMMAS_DETERRENCECSIS (Center for Strategic and International Studies)에 나타나는 전체 브리핑을 읽으려면 클릭여기.
전체 브리핑을 읽으려면 클릭여기.