코로나 바이러스 (COVID-19) 전염병이 계속됨에 따라 전 세계 정부 관리들은 개인 보호 장비 (예 : 마스크, 장갑, 의류), 무료 슬롯 기간 (예 : 무료 슬롯기), 무료 슬롯 기간을 포함한 무료 슬롯 용품에 대한 적절한 접근 및 공급품을 보장하는 방법에 대한 의문과 우려를 제기했습니다.
이 사이드 바는 다음을 포함하여 이러한 우려를 해결하기 위해 미국과 거래 파트너가 취한 일부 무역 관련 조치에 대한 개요를 제공합니다. (1) 수출 제한 도입; (2) 관세 감소 또는 제거;
방법 1 : 내보내기 제한 소개
미국의 거래 파트너 중 일부는 국내 공급 요구를 충족시키기 위해 특정 무료 슬롯 용품에 대한 수출 제한을 부과했습니다. 예를 들어, 유럽 연합 (EU)은 사전 규제 승인없이 EU의 개인 보호 장비 (예 : 마스크, 보호 안경 및 의복)의 수출을 금지하는 수출 승인 조치를 도입했습니다.
인도는 인도의 제약 수출의 약 10 %를 차지하는 의약품 및 비타민뿐만 아니라 26 개의 제약 구성 요소의 수출을 제한했습니다. 현재까지 미국은 잠재적 공급 부족을 해결하기 위해 거래 파트너의 수출 제한 사용을 지원하지 않았습니다.
세계 무역기구 (WTO) 국제 무역 체제는 일반적으로 수출 금지, 라이센스 요구 사항 또는 유사한 제한 효과가있는 기타 조치의 형태에 관계없이 상품 수출에 대한 정량적 제한을 금지합니다. 이 일반적인 규칙에 비추어, 위에서 설명한 수출 제한으로 인해 일부는 우려를 제기 할 수 있습니다.
동시에 세 가지 예외가 적용될 수 있습니다. 첫째, 일반 금지는 수출 제한을 다루지 않습니다.“수출 계약 당사자에게 필수적인 제품의 중요한 부족을 방지하거나 완화하기 위해 일시적으로 적용됩니다.”
잠재적으로 WTO가 주변적인 조치는 또한 응용 프로그램이 "동일한 조건이 우선시는 국가 간의 임의 또는 정당한 차별"을 생성하지 않는 것을 포함하여 다른 조건을 충족해야합니다.
부족한 제품의 인수 또는 유통을 해결하기 위해 취한 조치는 또한 시간 제한이어야하며 모든 WTO 회원은“그러한 제품의 국제 공급에 대한 공평한 점유율을받을 자격이있다”는 원칙을 준수해야합니다. 셋째, WTO는 어떤 회원도“필수 안보 이익을 보호하는 데 필요한 것으로 간주하는 조치를 이행하지 못하도록하지 않습니다.
무료 슬롯 용품 부족에 대한 우려를 해결하기 위해 WTO 회원 (또는 미국을 포함한 다른 WTO 회원이 부과 할 수있는 미래의 제한 사항)이 WTO의 근거가없고, 예외에 해당하는 경우,이 문제가 아직 분담하지 않았기 때문에 WTO의 고소서에 해당되지 않았기 때문에 수출 제한이 WTO 회원 (또는 미국을 포함한 다른 WTO 회원이 부과 할 수있는 향후 제한 사항) 여부는 확실하지 않습니다.
그러나 공동 연구에서 WTO와 세계 보건기구 (WHO)는 광범위한 전염병을 해결하는 데 사용되는 일부 무역 제한 조치가 "WTO 규칙과 충돌하지 않을 것"이라고 지적했다.
그럼에도 불구하고 WHO는 COVID-19를 다루기 위해 수출 제한에 대해 조언했으며, 대신 국가 국가가 필요한 제품의 국내 생산 증가를 장려 할 것을 권고합니다 (아래 논의).
WTO 국장은 또한“개방형 무역 및 투자 흐름을 유지하는 것이 일자리를 보호하고 공급망 붕괴를 방지하며 소비자에게 중요한 제품이 저렴하지 않도록 보장하는 데 중요 할 것입니다.”.
방법 2 : 관세 감소 또는 제거
Covid-19 Pandemic이 시작된 이래 다수의 무료 슬롯 용품의 비용이 급격히 증가했습니다. 예를 들어, 수술 마스크 비용은 600% 증가했으며 무료 슬롯 가운 비용이 두 배가되었습니다.
이 제품을 구매 해야하는 회사 및 기타 기관에 대한 재정적 압박을 완화하기 위해 미국은 1974 년 무역 법 제 301 조에 따라 부과 된 중국의 특정 무료 슬롯 상품에 대한 관세를 제거했습니다.
그러나 일부 논평자들은 트럼프 행정부가 부과 한 나머지 301 조 관세가 미국의 COVID-19에 대한 대응 능력을 손상시킬 수 있다고 우려하고있다. 의회의 일부 회원국은 정부가 무료 슬롯 용품을 구매하는 비용을 줄이는 것을 포함하여 Covid-19의 경제적 영향을 완화하기 위해 중국의 여러 제품에 대한 관세를 제거하거나 중단 할 것을 촉구했다..
의회는“의무를 징수하고 수집”할 헌법상의 권한을 보유하고 있기 때문에 관세를 제거하거나 제거 할 수 있습니다. 또는 대통령은 1930 년 관세법 제 318 조에 따라“비상 구호 활동에 사용하기위한 식량, 의복 및 무료 슬롯, 외과 및 기타 공급품의 의무가없는 재무부 장관에게 승인 할 수있다”며“전쟁의 이유로, 또는 다른 방법으로 응급 상황에 처해있다”고 선언 한 후.
섹션 318의 범위는 광범위한 권한 위임이 비 방향 교리를 위반할 수 있는지 여부에 대한 의문을 제기 할 수 있으며, 이는 "지식 적 원칙"없이 입법 기능을 경영진에게 전달하는 것을 금지하여 그러한 기능을 구현할 때 행정부의 재량을 제한합니다. 그러나 최근 대통령에게 수입을 제한 할 권한을 부여하는 다른 무역 법령에 대한 최근의 도전은 달리 제안 할 수 있습니다.
특히, 연방 순회에 대한 미국 항소 법원은 1962 년 무역 확장 법 제 232 조의 헌법을지지했으며, 이는 대통령이“국가 안보를 위협 할 수있는 양이나 상황에서 그러한 상황에서”미국에 입국한다고 판단 할 경우 수입을 제한 할 수있게했다. 글을 쓰는시기에, 어떤 법원도 섹션 318의 합법성을 고려하지 않았습니다.
즉각적인 공중 보건 위기가없는 경우에도 WTO 회원들에게 관세가 WTO 회원들에게 오랫동안 관심을 가져 왔습니다. 2006 년에 그들은 수많은 무료 슬롯 관련 상품에 대한 관세 및 비 관극 장벽 제거 협상을 약속했습니다.
전체 보고서를 보려면여기를 클릭하십시오.