Cato Institute의 5 부 시리즈의 일환으로세계화 방어 : 법과 정치, 다음 두 가지 에세이는 2024 년 5 월 30 일에 게시되었습니다.Jeb Hensarling이 저술 한“세계화의 보수적 인 사례”는 아래에서 찾을 수 있습니다. 다음은 Inu Manak과 Helena Kopans-Johnson의“세계화의 진보적 사례”입니다.
세계화의 보수적 인 사례
많은 자기 스타일의 보수적 인 대화 헤드와 의회 의원들은 산업 정책, 임금 및 가격 통제 및 새로운 연방 기관을 경찰의 자유 연설을 요구하고 있습니다. 그러한 입장은 역사적으로 보수적 인 운동의 혐오였으며 남아 있어야합니다.
역사
오늘“보수적”이라는 제목을 합법적으로 주장 할 수있는 사람에 대한 질문을 해결하려면 운동의 기원과 진화를 빠르게 상기시켜주고 크레이지 슬롯과의 관계가 도움이됩니다. 보편적으로 보수 주의적 정의는 없지만, 보편적으로 보수주의가 없지만, 자랑스런 역사적 혈통뿐만 아니라 광범위하게 인정되고 받아 들여진 핵심 원칙이있다.
그의 주장에는 경제 공리적 근거에 근거한 주장이 포함되었다. 예를 들어, 그는 의회에서 정부 간섭이없는 자유 시장이 가난한 사람들을 돕는 가장 좋은 방법이라고 주장했다.
Burke의 더 열정적이고 중요한 주장은 자연적 권리에 대한 인정과 의존에 근거했다. 버크는 이러한 권리가 자신의 재산을 자유롭게 거래하고 자유롭게 거래 할 개인의 권리를 명확하게하고 보호한다고 믿었다..
수십 년 동안, 대부분의 보수 주의자들은 자신을 자유 시장 보수파로 자랑스럽게 생각해 왔으며, 원칙적인 지적 재단이 Adam Smith의 고전적인 작품에 대한 자산 국가의 본질과 원인에 대한 탐구에 대한 원칙적 인 지적 재단이 자랑 스러웠습니다. 주목할만한 Smith는 Burke의 친구이자 현대였습니다.
오늘날 보수적 인 운동 내에서 가장 큰 찬사 중 하나는“헌법 보수적”이라는 것이며,이 용어는 독립 선언과 미국 헌법에 포함 된 창립 원칙에 어울리는 것을 의미합니다. 보수적 인 모든 사람은 왕관의 반복 된“부상과 소개”에 대한 선언의 목록을 신중하게 다시 읽는 것이 좋습니다.
Paine 외에도 대부분의 창립자들은 자유 크레이지 슬롯의 목표를 믿고 공화국의 번영에 필요한 것으로 간주했습니다. 그들은 관세의 주요 및 적절한 사용이 국내 산업을 보호하지 않고 수입 증가로 제한되어야한다고 믿었다.
제 1 조, 헌법 제 8 조 제 8 조는 명백하게 의회에“외국 국가와의 상업을 규제”하고“세금, 의무를 징수하고 징수”할 권한을 부여한다. 이 섹션 때문에, 일부는 보수 주의자들이 관세의 부과를 선호하는 헌법상의 근거에 서 있다고 주장한다.
마침내 20 세기의 가장 보수적 인 지도자 인 로널드 레이건 대통령은 미국에서“우리의 크레이지 슬롯 정책은 자유롭고 개방 된 시장의 기초에 확고히 달라 붙는다”고 선언했다. 레이건은 일부 보호주의 조치를 이행했지만 의회로부터 더 나쁜 보호주의를 막기위한 광범위한 노력의 일부였으며, 미국 - 캐나다 자유 크레이지 슬롯 협정 (북미 자유 크레이지 슬롯 협정의 [NAFTA] 전임자)와 미국 이스라엘 자유 크레이지 슬롯 협정을 통해 더 넓은 자유화를 추진하려는 그의 노력의 일부였으며, 세계 크레이지 슬롯 단체 (WTO)의 성공을 이끌어내는 대상 협상을 시작했습니다.
미국이 헌법 공화국이 된 이후로 관세의 사용에 대한 논쟁이있었습니다. 유감스럽게도 관세가 하루를 보낸 시대가있었습니다.
레이건이 지워진 지 36 년이 지난 후 도널드 트럼프 대통령은 강철과 알루미늄에 10-50 %의 관세를 부과하면서“관세라는 단어는 참으로 아름다운 단어입니다.”라고 트윗했습니다. 그는 이제 두 배가되어 모든 외국 생산 상품에 대해 10 %의 관세를 요구했다.
국가 안보 및 보호주의
보호주의를 지원하기 위해 제기 된 숫자 하나의 주장은 국방에 기초한 것입니다. 결국, 아담 스미스조차도 국방 고려 사항이 자유 크레이지 슬롯 규칙에 대한 예외 중 하나라는 것을 인정했다.
트럼프는 2018 년에 트럼프가 일방적으로 강철과 알루미늄 관세를 부과했을 때 1962 년의 잘못 명명 된 크레이지 슬롯 확장 법 제 232 조의 권한하에 그렇게했다. 그 당국은 문제의 수입이 국가 안보를 손상시킬 것을 위협한다는 사실을 찾아야한다. 그러나 같은 해에 관세가 부과 된 당시 국방 장관 인 제임스 매티스 (James Mattis)는 미국의 철강과 알루미늄 생산의 3 %만이 우리 군대에 필요하다고 언급했다.
논쟁의 또 다른 예는 연례 국방 승인 법 (NDAA)의 논쟁에서 일어났다. 군대가 새로운 신입 사원을위한 미국의 운동화 만 구매하도록 효과적으로 강요하기위한 수정안이 제공되었습니다.
또 다른 NDAA 법안에 대한 토론 중에, 군대가 국내 출처에서 스테인레스 스틸 플랫 제품 만 구매하도록 강제로 개정안이 제공되었습니다. 토론 중에 개정안에 반대하면서, Mac Thornberry 하원 의원 서비스 회장 Mac Thornberry 회장은“우리가 사용하는 나이프와 포크가 중요한 국가 안보로 자격이 있다고 생각하지 않습니다.”라고 말했습니다.
워싱턴은 의심 할 여지없이 분명한 국가 안보 넥서스가있는 제품에 대한 중국에 대한 공급망 의존에 대한 합법적 인 우려를 가지고 있습니다. 그러나 많은 회사들이 이미 공급망의 리엔지니어링 또는 재배치, 추가 보수적 인 세금 및 규제 정책을 통해 더 많은 회사가 그 과정에 있거나 완료되었습니다.
제쳐두고, 거의 모든 측면에서 트럼프 행정부에 의해 중국 상품에 부과 된 관세가 실패했다는 점에 유의해야한다. 가장 잘못된 통계로 남아 있지만 전 대통령이 선호하는 크레이지 슬롯 적자는 실제로 트럼프 행정부에서 악화되었습니다.
더 종종 보호주의에 대한 국방 주장은 정당화되지 않으며 산업 정책, 기업 복지 및 보호주의에 유리한 자유 크레이지 슬롯의 포기에 대한 구실이되어서는 안된다. 이것들은 모두 경제 성장과 혁신을 해치고 결과적으로 우리 국방에 해를 끼칩니다.
또한, 크레이지 슬롯은 평화를 보장하지는 않지만, 비록 양국이 상당히 많은 양의 2 웨이 크레이지 슬롯을 가지고 있지만, 크레이지 슬롯 관계가 국가 간의 무력 충돌을 줄이는 경향이 있다는 분명한 증거가있다. 이것은 시장 깨달음 철학자들이 주장한 것과 일치합니다.
마찬가지로, 크레이지 슬롯은 미국 소프트 파워를위한 엄청난 도구가 될 수 있습니다. 그것은 미국의 가치를 전파하는 데 도움이되고 동맹국을 풍요롭게합니다.
너무 자주 크레이지 슬롯은 실제로 반대 일 때 미국의 국가 안보를 약화시키는 것으로 간주됩니다.
크레이지 슬롯, 노동 계급 및 국내 제조
자기 스타일의 보수 주의자들이 제공하는 또 다른 저명한 주장은 자유 크레이지 슬롯이 어떻게 든 노동 계급에 해를 끼 었다는 것입니다. 보수 주의자들은 의심 할 여지없이 2017 년의 세금 감면 및 일자리법 (TCJA)이 공화당이 마지막으로 지배했을 때부터 최신의 업적이라고 생각합니다.
수많은 연구에 따르면 트럼프 행정부에 따라 시작된 관세의 거의 모든 비용은 소비자와 사업에 의해 부담 된 것으로 나타났습니다. 최악의 경우, 이러한 비용은 TCJA에서 대부분의 미국 가정의 평균 절약을 상쇄 할 수 있습니다.
오늘날 대부분의 블루 칼라 노동자들은 제조가 아닌 서비스 분야에서 일하고 있으며, 가장 큰 관심사는 외국 경쟁으로 인한 직업의 상실이 아니라 역사적인 인플레이션에 직면 한 급여로 인한 구매력의 상실입니다. 나는 Walmart에서 소위 엘리트 쇼핑을 의심하지만 많은 일하는 사람들이 확실히 그렇게합니다.
노동 계급 피해 논쟁과 밀접한 관련이있는 것은 다른 사람들이 산업 심장부의“중공”이라고하는 제조업의 손실 주장이다. 실제로, 인력의 비율로서의 고용은 지난 수십 년 동안 급격히 감소했습니다.
국내 제조업의 손실의 주요 요인은 외국 경쟁이 아니라 생산성입니다. 예를 들어, American Iron and Steel Institute에 따르면 1980 년에 강철을 생산하는 데 10.1 시간이 걸렸습니다.
현실은 관세가 대부분의 제조업에 해를 끼친다는 것입니다. 비교적 개방형 크레이지 슬롯은 제조 및 국방 산업 기반에 필수적입니다.
우리는 중간 투입, 원료 및 자본 장비에 대한 관세를 일방적으로 제거함으로써 국내 제조, 국방 산업 기지 및 에너지 부문을 강화할 수 있습니다. 그렇게하면 진정으로 미국을 먼저 올릴 것입니다.
크레이지 슬롯, 가족 및 지역 사회
크레이지 슬롯은 가족에게 삶의 필요성을 더 저렴하고 풍부하게 만듭니다. 식료품 점을 걷는 것은 우리의 일상적인 음식 품목이 전 세계에서 수입된다는 것이 밝혀졌습니다.
지난 75 년 동안의 이익은 중요했지만 더 많은 일을해야합니다. 가을에 아이들이 학교로 돌아가도록 옷을 입는 가족을 고려하십시오.
마찬가지로 크레이지 슬롯 혜택 공동체와 시민 사회. 비교적 개방적 인 크레이지 슬롯으로 인해 우리는 더 적은 시간 동안 더 많이 소비 할 수 있으며 결과적으로 시간이 줄어들 수 있습니다. 즉, 자원 봉사, 교회에 가거나 티 볼 코칭 등 지역 사회를 구축하는 활동에 참여할 시간이 다릅니다.
또한, 언론은 수입 경쟁으로 상처를 입은 중서부 도시에 중점을두고 있지만, 한때 수입으로 상처를 입었지만 현재는 국제 크레이지 슬롯 때문에 번성 한 도시와 도시에 대한 수많은 이야기가 있습니다. 텍사스의 국경 지역을 방문하십시오.
보수 주의자들은 오랫동안 가족과 지역 사회가 자유롭고 번영하는 사회의 기반이라고 주장했다. 자유 크레이지 슬롯은 두 가지를 보완합니다.
보호주의, 관료주의 및 임대료 추구
많은 보수 주의자들의 큰 집회 울음 중 하나는“늪을 배출하십시오!” 그러나 이전 행정부가 관세를 부과 한 후, 상무부와 미국 크레이지 슬롯 대표 사무소의 수백 명의 워싱턴 관료들에게 재량 표준을 가진 불투명 한 절차로 설명 될 수있는 것과 동일한 관세로부터 개별 면제를 부여 할 수 있도록 즉시 권한을 부여했습니다.
Gadsden 깃발을 자랑스럽게 흔들어“나에게 밟지 말아라”고 선포 한 다음 겉보기에 돌아 서서“늪지대”를 계속해서 자유롭게하고 내가 구매할 수있는 제품을 선택하는 것은 어렵습니다..
다른 사람들은 글로벌 크레이지 슬롯이 본질적으로 미국의 이익에 반대적이라고 주장합니다. 폴리 시일 라비 믹에도 불구하고“세계화”는 이제 4 글자로 취급됩니다.
의문의 여지가없는 것은 헌법 제 1 조에 따르면, 헌법 제 1 조는 여전히“여기에 부여 된 모든 입법 권한은 미국 의회에 부여 될 것이다… 상원 의원의 3 분의 1이 동의합니다.”
국가 또는 국제 기관은 우리의 동의없이 우리를 일을하도록 강요 할 수 없습니다. 우리가 합의 나 조약에서 벗어나기로 선택한다면 상대방이나 당사자는 물론 우리가 대우받지 않는 것을 선호하는 방식으로 우리를 대하기로 선택할 수 있습니다.
우리의 크레이지 슬롯 관계에 관해서는, WTO는 우리 주권을 빼앗아갔습니다. 그렇지 않습니다.
결론
최종 분석에서, 자신을 보수적이라고 부르는 가장 중요한 이유는 크레이지 슬롯에 최선을 다해야합니다. 대신, 그것은 우리 창립자들이 그들의 삶, 재산 및 신성한 명예를 위험에 빠뜨리는“우리 자신과 후손에 대한 자유의 축복”을 확보하는 것과 관련이 있습니다.
Cato Institute에서 게시 한 전체 에세이를 읽으려면 클릭여기.
세계화의 진보적 인 사례
소개
세계화가 세상을 변화 시켰습니다. 수 세기 전에, 그것은 이국적인 향신료와 도자기를 지구의 먼 구석에 가져 왔습니다.
미국 크레이지 슬롯 대표 캐서린 타이 (Katherine Tai)는 경제 효율성에 중점을 둔 전통적인 크레이지 슬롯 접근 방식이“바닥까지의 인종”에 기여했다고 주장했다. 한편, 비덴 대통령은 우리 동맹국들과 관련이 있더라도 미국의 Made in America 접근 방식으로 드럼을 때리고있다.
이러한 진술에 대해 놀라운 점은 크레이지 슬롯 및 세계화에 대한 전통적인 진보적 견해, 즉 국내 및 국제 번영이 법의 지배를지지하며 세계화가 가장 가난한 사람들 중 하나를 발전시키는 도구라는 점에서 얼마나 멀리 제거되었는지입니다. 따라서 크레이지 슬롯은 Biden 행정부의 외국 경제 정책에 대한 주변이었습니다.
진보적 인 프로젝트로서의 관세 자유화
20 세기 전반기 경제 혼란과 세계적 갈등은 국제 질서에 대한 대담한 재고를 자극했다. 프랭클린 델라 노 루즈 벨트 대통령은 자신의 당 내에서 크레이지 슬롯에 대한 골절 된 견해를 극복하면서 혐의를 이끌었다.
부에노스 아이레스에서 1936 년 연설에서 루즈 벨트는 국가들의“자체적으로 충분한 노력”을 시도했다고 비난했다. 그는이 정책들을“자살”이라고 불렀으며, 고통에도 불구하고“많은 사람들은 전쟁의 가격이 평화의 가격보다 적다는 절망으로 믿게되었습니다.”.
미국은 그러한 정책에 익숙하지 않았습니다. 전 세계 전쟁 후 1 차례의 재건이 진행됨에 따라 유럽 생산자들은 국제 시장에 다시 등장하여 수출을 늘 렸을 때 경쟁을 불러 일으켰습니다.
의심 할 여지없이, 그 구현은 미국 생산자들로부터 주로 수입 한 제품에 대한 관세와 할당량과 미국 상품의 광범위한 불매 운동을 포함한 미국 거래 파트너의 보복 조치를 불러 일으켰습니다. 미국 수출업자들은 해외 시장 접근에 대한 장벽이 높았지만 미국 소비자들은 수입 가격이 상대적으로 4 %에서 6 % 증가하여 구매력을 줄이고 생활비를 높였습니다.
On the campaign trail in 1933, Roosevelt lambasted President Herbert Hoover and Republican leaders for the Smoot–Hawley tariff, saying that “President Hoover probably should have known that this tariff would raise havoc with any plans that he might have had to stimulate foreign markets,” and that the tariff was “the road to ruin, if we keep on it!” 미국 거래 파트너의 보복은 큰 관심사였으며,“논리적 인 고객, 국경을 넘어 이웃을 이웃 사람들에게도 판매하기가 어려웠습니다.
도전은 FDR이 의회가 외국 상업을 규제 할 권한을 부여하기 때문에 크레이지 슬롯 장벽을 줄일 권한이 없다는 것이었다. 따라서 루즈 벨트와 헐은 공동으로 의회에 1934 년의 상호 크레이지 슬롯 협약 법 (RTAA)을 채택 할 것을 촉구했다.
많은 민감한 국내 산업들이 크레이지 슬롯 보호를 유지했지만 RTAA는 미국 크레이지 슬롯 정책의 전환점을 표시했습니다. 크레이지 슬롯 비평가들은 그것을 공정하게 관리한다고 생각했을뿐만 아니라 미국인의 71 % 사이에서 지원을 발견했습니다.
국제 평화, 동맹 및 법칙
국내 경제 회복이 자유화 된 크레이지 슬롯 체제에 의해 정의 된 세계 경제를 변화시키는 유일한 동기는 아니었다. 오히려, 크레이지 슬롯 지지자들은 깊은 경제 통합이 국제 평화 구축을 촉진하고 더 자유롭고 공정한 세상을 초래할 것이라고 강력하게 믿었습니다.
이 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 1795 년, 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)는 국가들 사이의 민법 헌법이 어떻게 자연의 법칙을 극복하고 영원한 평화를위한 조건을 만들 수 있는지 설명했다.
국제 크레이지 슬롯의 진정 효과에 대한 학문적 토론은 진행되고 있지만 학자들은 크레이지 슬롯이 자유주의 철학의 설명과 자유주의 기관과 같은 구조적 요인의 설명과 가장 중요한 조건에 대해 다른 가중치를 두지 만 평화에 기여하는 중요한 변수라는 데 동의합니다. Hull은 자신의 경험을 반영하여 크레이지 슬롯이 평화로 이어질 수 있다는 아이디어에 대한 개인적인 실현을 설명했습니다.
전쟁이 1914 년에 왔을 때, 나는 곧 두 가지 점에 깊은 인상을 받았습니다. 첫 번째는 미국에 대한 훌륭한 상업적 영향이었습니다.
Hull의 회상은 경제 안보 문제를 관리하는 것이 전후 국제 질서의 건축가들에게 핵심 문제가되었다는 주장에 대한 추가 증거를 제공합니다. 이러한 우려를 해결하는 그러한 방법 중 하나는 크레이지 슬롯 장벽을 낮추고 평화로운 분쟁 해결을 제공하는 규칙의 틀을 통한 것이 었습니다.
규칙 기반 시스템을 확립함으로써 GATT는 20 세기 전반의 경제적 불안정성과 정치적 갈등을 악화시킨 보호주의 정책의 부활을 막을 예측 가능한 크레이지 슬롯 환경을 우선시했다. 그러나 GATT는 간단한 관세 장벽을 넘어서 연속적인 협상을 통해 업데이트 및 확장해야했습니다.
이러한 대화를 시작하기 전에 John F. Kennedy는 1962 년의 크레이지 슬롯 확장 법에 따라 추가 관세로 인한 의회로부터 승인을 확보했습니다.이 법안에 서명 한 후 Kennedy는“이 행위는 우리가 최상의 보호를 통해 우리의 경제를 완전히 보호 할 수 없다는 것을 완전히 인식 할 수 없다는 것을 알았습니다. 모든 것이 자유로운 물품의 흐름으로부터 이익을 얻을 수 있습니다.”
국제 기관은 이러한 목표를 발전시키는 데 중심이되었으며 진보주의 운동을 뒷받침하는 법과 공정성의 중심성에 대한 강력한 믿음을지지했습니다. 1942 년 라디오 주소에서 Hull은 왜 미국인들이 왜 전쟁에 대한 우리의 참여를지지 해야하는지에 대해 설명했다.
공정성을 보장하는 중요한 방법은 해당 규칙을 위반할 때 모든 사람에게 동일하게 적용되는 규칙 시스템을 갖는 것입니다. WTO에서는 분쟁 해결 시스템이었으며, 이는 국가들이 그들 사이의 크레이지 슬롯 분쟁을 평화롭게 해결할 수있게 해줍니다.
규칙 기반 거래 시스템은 항상 모든 사람이 공정하고 접근 할 수있는 경제적 상호 의존에 대한 전제 조건이었습니다. 오늘날, 경제 상호 의존은 여전히 자유주의 국제주의의 핵심 원칙이지만, 워싱턴 정책 서클에서는 시간이 지남에 따라 가치가 떨어졌다.
이러한 각 주장은 Roosevelt (Biden 대통령의 타원 사무실의 벽난로 위에있는 초상화가있는)와 다른 진보에 대한 크레이지 슬롯과 상호 의존성에 대한 진보적 인 견해와는 거리가 멀다. 그들은 또한 어떤 갈등의 존재가 경제 통합이 갈등의 빈도와 범위를 감소 시킨다는 이론을 반증한다고 주장함으로써 상표 - 승진 - 평화 문헌의 뉘앙스를 이해하지 못한다.
규칙에 기초한 시스템의 이점으로서의 상호 의존의 힘에 대한 믿음의 상실은 워싱턴에서 새로운 합의 인 것으로 보이며, 아마도 도널드 트럼프 전 대통령이 가장 잘 수행 한 것으로 보인다. 그의 행정하에 미국은 일련의 크레이지 슬롯 전쟁을 시작하여 가정에서 중대한 경제적 피해를 입었을뿐만 아니라 가장 가까운 거래 파트너와의 관계를 촉발시킬뿐만 아니라 규칙 기반 거래 시스템을 약화 시켰습니다.
예를 들어, 국가 안보 문제에 적용된 금속 관세가 국제 크레이지 슬롯 규칙을 위반 한 것으로 밝혀 졌을 때, 당시 미국 크레이지 슬롯 대표의 대변인 인 Adam Hodge는 판결을 비난하면서“미국 보안 문제가 철저한 해석을 강력하게 거부하고있다”고 말했다. 그는 미국의 이의를 명확하게하기 위해“우리는 이러한 분쟁의 결과로 섹션 232 의무를 제거하려고하지 않습니다.”라고 말했습니다.
미국의 크레이지 슬롯 접근 방식은 또 다른 중요한 방식으로 진보적 인 뿌리와는 거리가 멀다. 전후 기관 구축 노력을 강조한 협력의 정신과 예측 가능성의 필요도 적들뿐만 아니라 동맹국들도 위협하고있다.
불확실성의 문제는 그것이 혼란, 경제적 혼란, 신뢰 상실 및 약속에 대한 주저를 낳는다는 것입니다. 이것은 현대 국제 거래 시스템의 건축가와 가장 확고한 챔피언 인 미국의 동기 부여와 반대입니다.
빈곤을 다루고 공유 번영 촉진
오늘날 많은 크레이지 슬롯 보호주의 옹호자들은 종종 세계 불평등, 중단 된 개발 및 중산층 침체 수준을 세계화에 대한 정당화로 지적하지만, 증거는 세계화의 더 긍정적 인 그림을 그립니다. 실제로, 기대 수명, 유아 사망률, 문해력 및 생활 수준과 같은 지표를 살펴보면 세계화의 시대에 대한 이야기는 상당한 진보와 불평등 감소 중 하나입니다.
1990 년부터 2019 년까지, 빈곤선 아래에 사는 전 세계 인구의 비율은 2017 년 가격에 따라 하루 2.15 달러로 38.01 %에서 8.98 %로 상환되었습니다. 이코노미스트 킴벌리 클라우스 (Kimberly Clausing)는 중국 내에서만“빈곤층에 사는 인구의 비율은 1980 년에서 2012 년 사이 인구의 88 %에서 인구의 2 %로 감소했다”고 설명했다.
관세율에 대한 작은 변화는 중요하지 않은 것으로 보이지만 WTO는 자유 크레이지 슬롯 협정에서 보편적 인 철수와 대부분의 선호하는 국가 관세율이 각각 3 년 내에 실질 소득을 0.3 %, 0.8 % 감소시킬 것으로 추정합니다. Brexit에 이어 영국의 식량 가격이 6 % 증가한 것은이 효과의 강력한 예를 제공합니다.이 효과는 고소득 가구에 비해 저소득 가구의 생활비가 50 % 증가했을 때 강력한 예를 제공합니다.
이 불균형적인 효과를 악화시키는 것은 크레이지 슬롯 장벽이 상품과 서비스 비용을 높이고 소비자가 이용할 수있는 선택을 줄이라는 사실입니다. 최근 대통령에 대한 2024 년 경제 보고서에 따르면 중국의 미국 수입은“미국 소비자 가격의 상당한 하락을 동반했으며, 소비기구에 식품 및 의류와 같은 거래 가능한 상품의 점유율이 높기 때문에 저소득 및 중소 소득 가구에 불균형 한 혜택이 발생했습니다.”
Ed Gresser, Progressive Policy Institute의 크레이지 슬롯 및 글로벌 시장 담당 부사장 겸 이사는 미국 관세 일정에 걸쳐 이러한 추세를 확인했으며 예를 들어, 강철 숟가락에 배치 된 관세율이은 숟가락에 배치 된 비율보다 5 배 더 높다는 것을 발견했습니다. 마찬가지로, 캐시미어 스웨터는 4 %의 관세율을 가지고 있지만 양모 스웨터는 17 %의 비율을 가지며 아크릴 스웨터는 32 %의 관세율을 가지고 있습니다.
그러나 크레이지 슬롯의 이익은 종종 경제 전반에 걸쳐 확산되기 때문에 종종 눈에 띄지 않을 수 있으며 종종 집중되는 크레이지 슬롯 비용보다 주목할 수 있습니다. 예를 들어,“China Shock”은이 용어를 만들어 낸 유명한 연구의 발견이 강력하게 논쟁을 벌였지 만 세계화 비평가들에게 일반적인 이야기 요점으로 작용합니다..
집중적이고 한계의 직접 고용 손실에 너무 중점을 두면서 세계화의 비평가들은 외국 생산자들과의 경쟁을 통해 크레이지 슬롯의 광범위한 경제적 이점을 보지 못하며, 이는 소비자들을위한 가격을 낮추고 국내 기업의 능력을 추구하는 국내 기업의 능력을 제한합니다. 반면, 클라우스는 또한 높은 관세로 인한 세금을 통해“보호주의 조치는 소비자에게 평균적으로 구직 당 $ 500,000 이상을 절약 할 수 있습니다”라고 계산합니다.
클라우스는 기술 충격에 대한 크레이지 슬롯 충격을 유사합니다. 기술의 발전은 일부 직업에 대한 수요를 줄일 수 있지만 동시에 생산성과 효율성을 높이고 많은 새로운 직업 기회를 창출하며 일상적인 사용자에게 도움이됩니다. 소수의 일자리를 보존하기 위해 인터넷이 광범위하게 채택되어서는 안된다고 주장하는 사람을 만나는 것은 드문 일입니다.
보고서의 저자 중 한 명인 고든 핸슨 (Gordon Hanson)은 나중에 외교에서 언급했지만, 중국 충격은“많은 미국 노동자들과 그들의 지역 사회를 다치게했다. 범인.”
크레이지 슬롯은 일반적으로 긍정적 인 힘으로 작용하지만 도전은 지속됩니다. Covid-19 Pandemic으로 인한 경제 혼란과 세계 보건 위기는 미국을 포함한 많은 국가들이 세계화에 대한 조심을 키우고, 더욱 보호 주의적이고 때로는 단편화 된 시스템을 선호하여 국제 크레이지 슬롯 협력에 기울어지게했습니다.
세계 크레이지 슬롯 보고서는 대신 국제 크레이지 슬롯 시스템의 개혁에 대한 우연의 글로벌 개방성, 통합 및 협력을 통해 세계에서 가장 시급한 도전을 해결하기 위해 옹호했습니다. "Re- 세계화"라고 불리는이 접근법은 더 많은 경제를 글로벌 거래 시스템에 통합하고보다 공평하고 투명하며 신뢰할 수있는 거래 프레임 워크를 홍보하는 것을 목표로합니다.
미국은 오랫동안 그 과정을 형성 해 왔습니다. 실제로, 클린턴 대통령은“몇 가지 간단한 아이디어의 승리”라고 묘사 한 WTO를 설립 한 것은 세계 경제의 미국 지도부였습니다.
결론
세계 경제의 미국 리더십은 그 어느 때보 다 필요하지만 전체 거래 시스템을 다시 생각할 필요는 없습니다. 청사진은 잘 알려져 있으며,이 에세이에서 알 수 있듯이 현대 거래 시스템의 원동력은 미국 가치에 깊이 뿌리 내려 있습니다.
Cato Institute에서 게시 한 전체 에세이를 읽으려면 클릭여기.