크레이지 슬롯와 북 크레이지 슬롯의 국경은 영국과 EU 간의 Brexit 협상에서 중심적인 문제가되었습니다. 이 칼럼은 두 협상 당사자가 제기 한 제안을 조사하고 유럽위원회의 초기 '백스톱'제안을 만들 수있는 두 가지 구제책을 제안하며, 북 크레이지 슬롯는 유럽 세관 연합에 남아있는 반면 영국의 나머지 부분은 영국에서 수용 할 수 있습니다.
Brexit은 많은 복잡한 질문을 던졌습니다 (Snower and Langhammer 2019); 크레이지 슬롯와 북 크레이지 슬롯의 국경은 가장 어려운 것 중 하나입니다.
Good Friday 계약에 의해 명시 적으로 예측 된 국경에있는 모든 보안 설치를 제거하면 총 개방이 이어졌습니다. 이것은 평화 과정의 성공의 핵심 상징으로 간주됩니다.
이 칼럼에서, 그리고 최근 논문 (Marongiu Buonaiuti 및 Vergara Caffarelli 2018)에서 우리는 크레이지 슬롯 국경의 문제를 경제적, 정치적 영향으로 분석합니다. 그런 다음 두 협상 당사자가 제시 한 제안을 조사하여 각각의 '실용적'이 될 수있는 정도에 대해 논의해야합니다.1특정 조정 또는 '구제'를 통해 다른 당사자에게 정치적으로 허용됩니다.
북 크레이지 슬롯의 영국 및 크레이지 슬롯와의 경제 통합
북 크레이지 슬롯와 영국의 다른 지역 (즉, 영국)과 크레이지 슬롯 공화국과의 경제 통합 정도를 이해하기 위해,이 경제들 사이의 무역 흐름을 볼 수 있습니다. 북 크레이지 슬롯의 외부 판매 (총 판매량의 약 3 분의 1)는 영국의 나머지 지역 (58%)에 집중되어 있으며 크레이지 슬롯 매출은 14%, EU의 나머지 부분은 약 10% (그림 1)..
그림 1북 크레이지 슬롯 외부 판매, 2016
소스: 북 크레이지 슬롯 통계 및 연구 기관의 데이터를 기반으로 한 계산
그러나 북 크레이지 슬롯와 영국의 나머지 지역, 한쪽, 크레이지 슬롯 간의 통합 정도를 올바르게 이해하려면 파트너 경제의 다양한 규모를 고려해야합니다. 중력 분석 (Chaney 2018 및 참고 문헌)은 이와 관련하여 유용한 도구이며, 두 영역 사이의 국제 무역은 각 경제의 GDP와 긍정적으로 상관 관계가 있으며 거리와 부정적으로 상관 관계가 있음을 보여줍니다.2북 크레이지 슬롯와 영국의 나머지 무역은 절대적인 용어로 높지만 영국 GDP의 1.4%에 불과합니다.
협상 중에 EU와 영국이 설정 한 '빨간 선'
협상 중에 EU와 영국은 크레이지 슬롯 국경 문제에 대한 가능한 해결책에 중요한 영향을 미치는 일부 제약 ( '빨간 선')을 설정했습니다. EU는 4 가지 근본적인 자유의 절대 불가분 인 사람, 상품, 서비스 및 자본의 자유로운 움직임을 반복했습니다.
영국 정부는 2016 년 6 월 23 일 국경, 법률 및 공공 재정에 대한 통제권을 되찾기위한 요청으로 개최 된 국민 투표 결과를 해석하여 유럽 법무에 대한 관할권을두고 유럽 법의 법정에 대한 관할권을 남기기 위해 국제 무역 및 이민을 독립적으로 정의 할 수있는 능력을 회복하는 데 우선 순위가 높아졌습니다. 더 이상 EU 예산에 기여하지 않는 것.
협상 중에 EU와 영국이 각각 문제에 대한 구체적인 솔루션을 식별하기 위해 EU와 영국에 의해 각각 두 가지 제안이 제시되었지만 2018 년 11 월 14 일 협상자 수준에서 타협 솔루션에 도달 할 때까지 다른 당사자는 수락하지 않았습니다.
유럽위원회의 제안
유럽위원회는 영국의 다른 지역과 달리 북 크레이지 슬롯가 유럽 세관 연합에 남아 단일 시장 규칙의 많은 부분을 유지하는 반면 영국의 나머지 부분은 제외 될 수있는 솔루션을 제안했습니다 (그림 2). 유럽
그림 2유럽위원회의 제안
Note: 터키와 북 크레이지 슬롯를 포함한 EU 세관 국경은 영국인, 영국인은 빨간색으로 강조됩니다. 유럽
영국의 제안
영국 정부는 대신 영국과 EU 사이에 더 이상의 통제를 수행 할 필요가 없도록하기 위해 EU와 영국을 포괄하는 자유 무역 지역의 창설을 통해 영국 외부 국경과 일치하도록 유럽 세관 국경의 전환이 제안했다 (그림 3).
그림 3영국의 제안
Note: 터키를 포함하는 EU 세관 국경은 영국인 인 Blue로 강조 표시됩니다. 유럽
EU 제안은 영국 내부 시장의 무결성뿐만 아니라 국가의 헌법 적 통일성을 타협 할 것이라는 이유로 영국의 관점에서 받아 들일 수없는 것으로 여겨졌다. 영국의 제안은 EU 측에 의해 받아 들일 수없는 것으로 느껴졌고, EU 세관 정책의 이행을 비회원 주에 대표하는 것을 암시했으며 영국이 옹호 한 자유 무역 지역은 영국 내부 시장에 대한 사실에만 해당되는 자유 무역 지역이 보류되었다.
우리는 이제 초기 공식의 두 제안 각각에 대한 이의 제기를 극복하기 위해 마련 될 수있는 생각할 수있는 구제책으로 돌아갑니다. 유럽
영국의 제안과 관련하여, 영국에 입국 할 때 세관 수표를 영국 및 EU 세관 담당자가 공동으로 수행 할 수 있도록 세관 수표를 비회원 주에 위임 할 필요성을 피하기 위해 구제책을 찾을 수 있습니다. EU 정책의 구현은 영국 에이전트가 아닌 EU 요원에 의해 수행됩니다.
EU 법률과의 제안과 WTO의 법적 프레임 워크의 호환성
법적 관점에서 볼 때, 우리는 특히 WTO의 규제 프레임 워크와 관련하여 제안과 유럽 및 국제법과의 각 구제책의 호환성을 평가해야합니다.
유럽 EU Customs Union에 북 크레이지 슬롯를 포함시키는 것은 Para의 XXIV 조에 따라 제공된 프론티어 무역 예외와 일치하기 때문에 WTO 규칙과도 호환 될 것입니다.lit. a), GATT 1994, 따라서 EU와 관련하여 가장 좋아하는 국가 조항의 적용을 유발하지 않을 것입니다 (Sacerdoti 2018).lit. 비).
영국의 제안은 차례로 자유 무역 지역의 설립에 근거한 WTO 법과 호환되는 것으로 보이지만 (기사 XXIV, Para. 5, Gatt 1994) 영국과 EU 간의 상품의 전체 자유에 대한 사실에 대한 금액은 다른 세 가지 근본적인 자유와 분리 될 것입니다. 영국 국경의 공동 EU-UK 관세 점검으로 구성된 (부분적) 구제책은 EU 및 WTO 규칙과 호환 될 수 있지만, 특히 4 개의 기본 자유의 불가능과 단일 시장의 불가능한 점에 관해 EU 법적 프레임 워크와의 호환성에서 전체 영국 제안을 수용 할 수있는 것은 충분하지 않습니다..3
철수 계약에 구현 된 타협 솔루션
마지막으로, 타협 솔루션은 2018 년 11 월 14 일 협상자 수준에서 정의 된대로 철수 계약에 기록되었습니다. 이러한 해결책은 EU와 영국 사이의 관습 계약의 결론을 제공하며, '북부 크레이지 슬롯의 정의 조절이 영국의 정의 조절을위한 단일 관습 영토'의 결론을 제공합니다. 실제로,이 솔루션은 EU와 영국의 나머지 지역 간의 관세와 결합 된 초기 EU 제안에 해당하며, 이는 관세의 상호 부과를 피하고 북 크레이지 슬롯와 다른 영국인 간의 세관 통제량을 줄여 규제 점검으로 제한합니다..
그림 4타협 솔루션
Note: 터키와 영국을 포함한 EU 세관 국경은 파란색으로 강조 표시됩니다. 유럽
이 솔루션은 미래 영국 -EU 관계의 틀을 정의하는 데 필요한 무기한 시간 동안 영국의 무역 정책에 대한 영국의 무역 정책을 EU와의 완전하고 효과적인 영국 '독립성'의 성취를 막아냅니다. 국내 정치 논쟁에서 발생한 협정에 대한 강력한 저항의 기원으로 보이는 것은 대외 무역 분야에서 옹호 된 자율성의 성취에 대한 이러한 무시할 수없는 한계이며, 결국 영국 의회의 철수 합의 거부로 이어졌다..
현재의 곤경과 가능한 길
그 거부에 따라 협상은 곤경에 도달했습니다. 철수 협정의 필수 요소 인 크레이지 슬롯 백스톱은 영국 의회의 대다수에게는 허용되지 않으며, 이는 정부가 재협상하도록 의무화했다.
크레이지 슬롯 백스톱에 대한 초기 EU 제안은 EU와 영국의 미래 관계에 대한 성공적인 계약의 핵심 요소가 될 수 있습니다. 위에서 논의한 구제책과 결합 된 경우, 해당 제안은 철수 계약에 포함 된 현재의 백스톱보다 영국 의회의 대다수에게 더 수용 가능할 수 있으며,이 제안이 발효되는 것을 막을 수 있습니다.
저자 주 :이 칼럼에 표현 된 의견은 이탈리아 은행의 의견이 아니라 저자의 의견입니다. 우리는 Pietro Catte, Carlo Curti Gialdino, Andrea Finicelli, Maurizio Ghirga, Ruggero Ippolito 및 Susana Sanchez Moreno에게 도움이되는 의견에 감사합니다.
참조
Chaney, T (2018),“국제 무역의 중력 방정식 : 설명”,Journal of Political Economy126 (1) : 150-177.
Cremona, M (2017),“영국 무역 정책”, M Dougan (ed.),Brexit 이후 영국. 법적 및 정책 과제,Intersentia, pp. 247-265.
De Witte, B (2018),“비공개 연합? 브렉 시트 이후의 차별화 된 통합”,일반 시장 법률 검토55 : 227-250.
Marongiu Buonaiuti, F 및 F Vergara Caffarelli (2018),“La Brexit e la Questione del Confine irlandese”,Federalismi.it24 : 1-34.
Pérez Crespo, M J (2017),“브렉 시트 이후…유럽 법률 연감36 (1) : 94-122.
Sacerdoti, G (2018),“Il 정권 Degli Scambi del Regno Unito Con L 'Unione Europea e i Paesi Terzi Dopo la Brexit : Vincoli Internazionali”,,Rivista di Diritto Internazionale101 : 685-714.
Snower, D and R Langhammer (2019),“Untangling Brexit”, Voxeu.org, 1 월 7 일.
Tedeschi, R (2018),“2016 년 크레이지 슬롯 GDP. 재난 후, 우리는 딜레마에 있습니다”,Questioni di Economia e Finanza471, 이탈리아 은행, pp. 1-30.
Weatherill, S (2017),“여러 내부 시장”,유럽 법률 연감36 (1) : 125-178.
endnotes
[1] 관련 법적 프레임 워크에 대한 일반적인 논의는 Cremona (2017)를 참조하십시오.
[2] 크레이지 슬롯 경제의 측정에 불균형 적으로 영향을 미치는 세계화 효과를 배제하는 중앙 통계청에서 발표 한 크레이지 슬롯의 국민 소득 측정 인 크레이지 슬롯의 GDP를 GNI*로 대체하면 비율은 3.8%가된다.
[3] Weatherill (2017) 및 De Witte (2018) 참조이 원칙의 관련성에 의문을 제기합니다.
[원본 기사를 읽으려면 클릭여기.]
Copyright © 2019 Voxeu. 모든 권리 보유.