Alan Wolff는 올해 3 월 말까지 세계 무역기구에서 부국장으로 재직했습니다. 그는 현재 Peterson Institute of International Economics의 저명한 방문 동료입니다.예를 들어 참조2021 년 3 월 6 일, 슬롯의 4 명의 부국장위원회 위원장 임기는 2021 년 3 월 말에 결론을 내린 것으로 알려졌다-뛰어난 직업에 감사드립니다https://currentthoughtsontrade.com/2021/03/06/슬롯s-four-deputy-directors-general-tenure-reportedly-concludes-at-the-end-of-march-2021-thanks-for-an-outstanding-job/(DDG Wolff는 2017 년 10 월과 2021 년 3 월 6 일 사이에 142 개의 연설을했습니다); 2020 년 12 월 8 일, 슬롯에서 평화 주간 거래 - 전 세계 평화와 안정성에 거래가 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 긍정적 인 모습https://currentthoughtsontrade.com/2020/12/08/trade-for-peace-week-at-the-슬롯-a-positive-look-at-how-trade-can-and-should-contribute-to-global-peace-and-stability/; 2020 년 11 월 22 일, DDG Wolff의 G20에 대한 논평은 전염병과 슬롯 개혁으로부터 경제 반등을 해결하기위한 무역에 대한 즉각적인 도전에 대해https://currentthoughtsontrade.com/2020/11/22/ddg-wolffs-comments-to-g20-on-immediate-challenges-for-trade-to-address-economic-rebound-from-the-pandemic-and-for-슬롯-reform/; 2020 년 11 월 10 일, 슬롯의 가치-회원들과 최종 담당 이사 후보자들은 그들 모두를 승인합니까?,https://currentthoughtsontrade.com/2020/11/10/the-values-of-the-슬롯-do-members-and-the-final-director-general-candidates-endorse-all-of-them/.
2021 년 4 월 29 일, Peterson Institute of International Economics Institute는 Wolff 씨와 함께 한 시간 가상 프로그램을 발표하여“슬롯 저장, 미래의 로드맵을 구하는 것”에 대한 그의 생각을 발표하고 질문에 대답했습니다. Wolff 씨는 종이와 슬라이드 데크 (프리젠 테이션 중에 겪었습니다)를 제공했습니다.https://www.piie.com/sites/default/files/documents/wolff-4-29-2021speech.pdf; 앨런 Wm.https://www.piie.com/sites/default/files/documents/wolff-4-29-2021ppt.pdf.
MR. Wolff의 논문, 슬라이드 데크 및 프레젠테이션은 세계 무역기구의 중요성, 슬롯에 대한 지속적인 중요성의 미래에 도달하고 조직의 구조와 운영에 필요한 개혁에 대한 미래에 도달 해야하는 문제에 대한 그의 생각을 반영합니다.
MR. WOLFF는 슬롯가 세계 무역의 3/4 이상을 지배하고 있으며 수백 개의 자유 무역 협정의 기초이며 모든 회원이 시스템이 자신의 이익을 제공한다고 진술 한 모든 회원을 보유하고 있습니다.
위의 측면에서 슬롯의 값이 캡슐화되지만 슬롯의 현재 기능을 괴롭히는 많은 문제가 분명히 있습니다. 일부는 Wolff 씨의 논문에서 논의됩니다. 예를 들어, 불신, 협상 기능의 성공 제한, 완전한 투명성 부족, 분쟁 해결 시스템의 파괴 및 회원의 경제적 프로파일 변경 및 의무는 회원이 가정해야합니다..
Wolff 씨가 미래에 도달하기 위해 해결해야 할 것으로 식별하는 현재 8 가지 주요 과제가 있습니다 (슬라이드 8 및 9) :
“1. 전염병과 싸우는 무역 측면을 다루고 있습니다.
“2. 개발 도상국에 특별한주의를 기울여 경제 회복을 강화하기 위해 무역을 사용합니다.
“3. 회복을 녹화합니다.
4. 탄소 국경 조정 조치가 협력에 기초하고 갈등의 원천이되지 않도록 보장합니다.
“5. 디지털 경제의 산림 단편화.
“6. 모든 소송자가 합법적으로 받아 들여지는 구속력있는 분쟁 해결.
“7. 거래 시스템을 근로자에게 눈에 띄게 긍정적으로 만들어냅니다.
“8. 기관으로서 슬롯를 개혁합니다.”
분쟁 해결 토론
각 주제에 따라 취해야 할 조치에 대한 많은 특정 제안이 있습니다. 논문의 각 섹션은 신중하게 검토 할 가치가 있습니다.
“분쟁 해결
“• 슬롯를 대부분의 다른 국제기구와 구별하는 주요 특징은 계약에 포함 된 약속이 시행 가능하다는 사실입니다. 모든 소송자가 합법적으로 받아들이는 구속력있는 분쟁 해결을 제정하는 데 필수적입니다..
“현재 미국과 EU를 포함한 주요 소송 자들은 분쟁 해결 패널 발견을 막기 위해 절차 적 트릭을 사용하여 절차 적 트릭을 사용하여 최종적으로“공허에 대한 매력”으로 알려져 있습니다. 이는 패널에 대한 절차를 잃어버린 반면에 무기한 파티는 제외하고 있습니다.
“임명의 차단은 미국의 한 회원의 유일한 결과이며, 항소 신체가하고 있지 않은 일에 불만을 품고, 대부분 무역 구제책을 덜 효과적이며 어떤 경우에는 완전히 비효율적입니다. 항소의 신체를 죽이는 것은 163의 의지에 반대하는 일이었다. 문제.
“준 사 법적 오버 리치 또는 부적합을 교정하는 것보다 분쟁 해결 문제에 훨씬 더 넓고 더 깊은 중요성이 있습니다. 미국이 자유를 자유화하는 무역에 진출한 전제는 더 개방적인 시장에 직면하거나 외국의 외국 경쟁에 직면 한 산업과 노동자들이 한계에 동의하는 것에 동의 한 것입니다. 사용 가능한 경우 이용 불가능하고 비 효율성이 높아짐 - 미국이 협상했다고 생각한 거래와 비교할 때 근본적인 불균형을 일으켰습니다.
“상원, 하원 및 행정부에서 미국에서 광범위하게 견해가 널리 퍼져 있으며,이 항소 기관은 자신의 파괴의 씨앗을 뿌렸다. 대법원과의 국내 경험은 유익하다.
1930 년대에 뉴딜 법안은 오바마 케어의 사법 폐지 시도로 최근에 다시 위협을 받았다고 생각했다. 미국에서 헌법 제도는 판사들의 규칙을 막는 점검과 균형을 가졌다 (프랑스 혁명의 중심 원인이었을 때 문제가 알려 졌기 때문에 Gouvernance des Juges).
“슬롯 분쟁 해결 문제에 대한 해결책은 회원들에게 책임을 창출하는 데 있습니다. 이것은 의사 결정의 독립성이나 결정의 구속력있는 특성을 방해하는 형태를 취해서는 안됩니다. 나는 거의 모든 것, 독립적, 독립적, 2 계층 (패널 및 Appellate Stage)과 마찬가지로 모든 구성원을 지원합니다. 체계적인 점검과 균형을 제공 할 수있는 많은 필요성의 치료는 새로운 항소 기관 (NAB)이 어떻게 구성되는지에 거짓말을해야 할 것입니다.
“유럽 연합은 MPIA (Multiparty Interim Arrangement)를 만들었습니다. 그 자체로 완전한 해결책은 아니지만 항소 기관의 구조의 변화와 어떻게 기능하는지에 대한 몇 가지 아이디어를 제공 할 수 있습니다. 그 당시의 분쟁 정착 신체 의장 대변인 David Walker는 또한 A의 요소를 산출했습니다.
잠재적 솔루션. 다음 제안을 고려할 수 있습니다.
“• Appellate Body 회원의 수를 확장하십시오. EU는 MPIA에 대해 10 명으로 명단을 제안했지만 (한 번의 사례에 대해서는 3 명의 서빙 만)이 숫자는 지리와 스킬 세트 측면에서 더 큰 표현을 제공하기 위해 확장 될 수 있습니다.
“• 슬롯 사무국의 역할을 명시 적으로 제공하여 차이를 좁히고 법을 제정하는 것보다 특정 분쟁을 해결하는 것에 대한 과정을 더 많이 만들기 위해.
“• 당사자의 의도를 식별하기 위해 항소 패널을 협상하는 역사를 보도록 지시함으로써 무역 협정의 주요 중요성을지지하려고합니다.
“• 당면한 문제에 대한 De Novo 시험을 방해하기 위해 항소 검토에 대한 엄격한 시간 제한이 있습니다.
“• 분쟁을 해결하는 데 필요한 필수 요소에 초점을 맞추기위한 결정의 기간에 대한 제한뿐만 아니라 서면 프레젠테이션을 간소화하는 데 중점을 둡니다.
“• 규칙은 당사자가 제기 한 문제 만 검토에서 해결할 수 있도록 제공해야합니다.
“• 슬롯 계약이 특정 문제를 다루지 않는 경우,이 문제는 규칙 제정을 통해 해결하기 위해 회원에게 회원을 회복해야합니다.
“• 항소 검토는 의무를 확대하거나 제한하는 권리를 확대하는 것이 아니라 무역 구제 조치가 검토의 대상이되는 국내 의사 결정에 대한 적절한 이의를 제기해야한다는 점에 중점을 둡니다..
“• 항소 기관은 특정한 경우에 공동 기관으로 작용해서는 안됩니다. - 항소 패널은 서로 독립적이어야합니다.
“• 현재 항소 결정을위한 고무 스탬프에 지나지 않는 DSB (Dispute Settlement Body)에 적합한 감독 역할을 제공해야합니다.
“슬롯 분쟁 해결의 또 다른 주요 문제는 결과에 도달하는 데 너무 오래 걸리는 것입니다. 종종 몇 년이 걸리는 경우가 종종 있습니다. 이것은 슬롯 회원국의 목사들의 눈에는 허용되지 않습니다. 사례를 가져 오는 산업과 그 혜택을 받기 위해 노력하는 산업은 정의가 지연 될 수 있습니다. 정의가 쉽게 거부 될 수 있습니다.
“프로세스에 관해서는, 3 개 파트너, EU, 미국 및 일본이 해결책을 제시하기 시작할 것을 제안합니다. 세 가지는 서로 협력하는 데 익숙해졌습니다. EU와 미국은 AB 문제에서 가장 멀리 떨어져 있었으며, 일본의 중간에 DSB 의장의 소규모 업무 그룹은 일본의 소규모 업무 그룹과 함께 일본의 소규모 업무 그룹이되었습니다. Trilatess는 실무 그룹에 대한 제안을 공급할 것이며,이 단계에서는 멤버십을 전체적으로보고 할 수 있습니다.
Wolff 씨의 논문이 올바르게 언급 한 바와 같이, 협상이 아니라 항소 기관의 결정으로 인해 시간이 지남에 따라 지원할 수없는 항소 기관에 대한 효과적인 점검과 균형은 없었습니다. 그의 제안은 권리 확대와 의무가 무엇을 의미하는지 명확하게함으로써 (예 : 차이 충전물이 없음) 무역 구제 사건에서 당국을 관리하는 것에 대한 연기 (ADA Art 17.6 (ii)에 대한 의미 제공, 파티, 엄격한 시간 제한 등에 대한 제한 문제 등을 포함하여 미국이 제기 한 많은 우려를 다루고있다.
Wolff 씨의 분석에서 누락 된 것은 트럼프 행정부가 제기 한 우려는 중국 경제와 같은 경제가 시장 경제 원칙을 준수하지 않기 때문에 현재의 분산 정착 시스템은 그러한 경제 시스템에 의해 생성 된 왜곡을 해결할 수 없으며, 그러한 경제가 국내에서 해당 파트너를 통해 해당 구조를 해결하기위한 노력을 막을 수 있도록 허용하지 않습니다. Wolff 씨는 슬롯의 부국장으로 재직하면서 슬롯 시스템이 경제 시스템의 수렴과 다른 경제 시스템의 공존에 대한 전제를 받았다는 그의 신념을 검토했다.
Wolff 씨의 분석에서 누락 된 Wolff의 분석에서 누락 된 것은 항소 기관 (DSU 제 11 호)에 의해 패널의 사실적인 결과를 검토 할 필요성과 과거의 과도한 상황에 대한 권리의 재조정 및 의무를 다루어야 할 필요성입니다.
결론
MR. Wolff의 논문 및 프레젠테이션은 슬롯가 더 많은 참여를 받아야하고 행동을 통해 기존의 과제에 대응해야한다고 올바르게 주장합니다.
회의론자들에게는 슬롯의 역할과 미래의 활동의 역할에 대한 회원들의 불신뿐만 아니라 미래의 활동의 초점, 현재의 합의 시스템 및 그 사용에 대한 많은 사람들의 사용에 대한 회원들에 대한 회원들에 의한 관점을 지적하기가 쉽습니다.
MR. Wolff는 Theodore Roosevelt 회장을 그의 논문 (5 페이지)에서 인용합니다. 의심 할 여지없이 회의론자들에 대한 응답으로 슬롯 회원들에게 노력에 찬성 할 것을 촉구한다는 인용문입니다..
“계산하는 것은 비평가가 아닙니다. 강한 사람이 어떻게 우연히 발견되는지, 또는 행위의 행위가 그들을 더 잘할 수있는 곳을 지적하는 사람이 아닙니다.
및 땀과 피; 용감하게 노력하는 사람;“
Terence Stewart, 전 관리 파트너, Stewart 및 Stewart의 법률 사무소 및 블로그의 저자
원래 블로그 게시물을 보려면여기를 클릭하십시오.